| Kategoria |
|
|
|---|---|---|
| Najlepsze dla | Osoby indywidualne, małe zespoły i firmy oszczędne | Duże przedsiębiorstwa, działy IT z rozległą infrastrukturą |
| Bezpłatny plan | Dostępny do użytku osobistego i komercyjnego (bez ścisłych limitów czasowych ani blokad połączeń) | Dostępny do użytku niekomercyjnego (monitorowane przez algorytmy wykrywania użycia) |
| Łatwość użycia | Minimalistyczny interfejs użytkownika; obsługuje szybkie połączenie poprzez logowanie jednym kliknięciem | Bogaty w funkcje; kompleksowy interfejs o bardziej stromiej krzywej uczenia się |
| Wydajność | Lekki silnik zoptymalizowany pod kątem wysokiej liczby klatek na sekundę i niskiego opóźnienia | Standard branżowy; zapewnia wysoką klarowność obrazu (wymaga stabilnego pasma) |
| Cennik | Bardzo konkurencyjne stawki z przejrzystą, płaską strukturą poziomów | Premiumowy cennik dla przedsiębiorstw dostosowany do wdrożeń na dużą skalę |
| Bezpieczeństwo | Szyfrowanie end-to-end ECC 256-bit, szyfrowanie sesji AES 256-bit oraz 2FA | Wymiana kluczy RSA 4096-bit, szyfrowanie sesji AES 256-bit oraz 2FA |
Aby dokładnie porównać AnyViewer i TeamViewer, oba zapewniają podstawowy zdalny dostęp, ale priorytetem są różne mocne strony operacyjne.
| Funkcja |
|
|
|---|---|---|
| Jednoklikowy dostęp bez nadzoru | ||
| Transfer plików | ||
| Wiele sesji | ||
| Obsługa wielu monitorów | ||
| Wirtualny ekran | ||
| Dostęp mobilny | iOS i Android | iOS i Android |
| Połączenie z | Windows, macOS, iOS, Android | Windows, macOS, Linux, iOS, Android, Chrome OS, Raspberry Pi, Zdalny klient internetowy |
| Połączenie do | Windows, macOS, iOS, Android | Windows, macOS, Linux, iOS, Android, Chrome OS, Raspberry Pi |
| Bezpieczeństwo | Algorytm ECC + Zapora bezpieczeństwa 2FA | 256-bitowy AES + Weryfikacja RSA + 2FA |
| Serwer proxy | ||
| 3D Game Mouse | ||
| Inteligentna częstotliwość klatek | ||
| Wdrożenie MSI | ||
| Tryb prywatności | ||
| Zarządzanie uprawnieniami ról | ||
| Czat w czasie rzeczywistym | ||
| Tablica | ||
| Ściana ekranów | ||
| Wybudzanie przez LAN |
Wgląd w funkcje: AnyViewer skupia się na bardzo responsywnej wydajności sesji i wbudowanych narzędziach do monitorowania wyświetlacza. TeamViewer wyróżnia się szerokim wsparciem dla wieloplatformowego ekosystemu i opcjami wybudzania przez sieć.
Szczegółowe porównanie AnyViewer i TeamViewer pokazuje, ile małe i średnie firmy mogą zaoszczędzić na różnych liczbach użytkowników i limitach urządzeń. (Dane z maja 2026 r.)
Plany |
Inteligentny i przyjazny dla budżetu wybór dla rozwijających się firm |
Potężny lider branży, ale wiąże się z wysoką ceną. |
|---|---|---|
| Za darmo |
Bezpłatny do użytku osobistego i biznesowego
|
Bezpłatny do użytku ściśle niekomercyjnego
|
| Dla pojedynczych użytkowników |
Od $2.19/miesiąc
|
Od $24.90 do $50.90/miesiąc
|
| Dla zespołów |
Zaczynając od $7.19/miesiąc
|
Zaczynając od $112.90/miesiąc
|
| Dla korporacji |
Zaczynając od $10.39/miesiąc
|
Zaczynając od $229.90/miesiąc
|
Wgląd w ceny: AnyViewer organizuje swoje plany podstawowe i średnie z wyższymi limitami urządzeń i nieograniczonymi kanałami sesji na użytkownika. TeamViewer oferuje większą całkowitą pojemność punktów końcowych w swoich najwyższych poziomach biznesowych, ale nakłada bardziej ustrukturyzowane ograniczenia dotyczące urządzeń i jednoczesnych kanałów w swoich opcjach podstawowych.
Obie platformy wdrażają frameworki klasy korporacyjnej do szyfrowania strumieni danych i zabezpieczania punktów końcowych podczas zdalnych sesji.
| Środki bezpieczeństwa |
|
|
|---|---|---|
| 256-bitowe szyfrowanie AES | ||
| 256-bitowe szyfrowanie ECC | ||
| Uwierzytelnianie dwuskładnikowe | ||
| Kontrola dostępu oparta na uprawnieniach | ||
| Zarządzanie uprawnieniami do zdalnego sterowania/transferu plików | ||
| Bezpieczny dostęp oparty na koncie | ||
| Czarna lista i biała lista | ||
| Tryb prywatności | ||
| Zdalna klatka ekranu | ||
| Zarządzanie uprawnieniami ról | ||
| Zgodne z RODO | ||
| Interfejs blokady | ||
| Obsługa proxy | ||
| Chmurowy dostęp warunkowy (ograniczenie IP/czasu) |
Wgląd w bezpieczeństwo: Zarówno TeamViewer, jak i AnyViewer oferują szyfrowanie AES 256-bitowe i uwierzytelnianie wieloskładnikowe. TeamViewer wykorzystuje architekturę RSA z kontrolą dostępu w chmurze, podczas gdy AnyViewer stosuje uzgadnianie oparte na ECC.
Obie platformy wykorzystują własne algorytmy kompresji w celu optymalizacji szybkości klatek, opóźnienia i wierności obrazu w różnych przepustowościach sieci.
| Metryki wydajności |
|
|
|---|---|---|
| Maksymalna szybkość klatek | Do 60 FPS (Obsługuje dedykowane tryby zdalnej gry i edycji wideo) | Do 60 FPS (Dostosowuje się dynamicznie w zależności od sprzętu i jakości połączenia) |
| Opóźnienie i responsywność | Wysoko zoptymalizowany do środowisk o niskim opóźnieniu dzięki wydajnej kompresji obrazu | Niskie opóźnienie bazowe wspierane przez globalną infrastrukturę routingu; wysoce stabilne. |
| Wierność obrazu i kolorów | Obsługuje renderowanie True Color 4:4:4 dla precyzyjnej klarowności wizualnej i pracy projektowej. | Skalowanie wyświetlacza w wysokiej rozdzielczości z automatycznymi lub ręcznymi regulacjami klarowności. |
| Adaptacyjność przepustowości | Oferuje dedykowany tryb „Speed Mode”, aby utrzymać płynne połączenie przy niższej przepustowości. | Dynamiczne zarządzanie przepustowością, które automatycznie obniża jakość, aby zapobiec spadkom. |
| Przyspieszenie sprzętowe | Wsparcie dwustronne (Preferowane opcje sprzętowego kodowania i dekodowania) | Pełne przyspieszenie sprzętowe wykorzystujące lokalne zasoby GPU dla płynniejszego renderowania. |
| Szybkość transferu plików | Zoptymalizowane szybkie transfery (Do 10 MB/s w wersjach premium) | Stabilne transfery, chociaż prędkości mogą być ograniczane podczas sesji o wysokim obciążeniu lub długodystansowych. |
Wgląd: Obie platformy zapewniają porównywalną szczytową wydajność, ale koncentrują się na różnych mocnych stronach technicznych; AnyViewer wyróżnia się dokładnością kolorów (4:4:4) i szybkością transferu, podczas gdy TeamViewer oferuje większą dynamiczną stabilność w różnych sieciach.
| Kategoria |
|
|
|---|---|---|
| Price affordability for small teams AnyViewer oferuje przystępne cenowo plany komercyjne, podczas gdy TeamViewer jest bardzo drogi i surowo ogranicza jednoczesne kanały. | ||
| Prostota instalacji i wstępnej konfiguracjiObie oferują bezproblemową konfigurację: AnyViewer wykorzystuje lekki kod wdrożeniowy, a TeamViewer zapewnia jednoklikowe zaproszenia do sesji. | ||
| Stosunek ceny do jakości (Koszt a funkcje)AnyViewer zapewnia podstawowe funkcje w niskiej cenie. TeamViewer blokuje codzienne narzędzia, takie jak prywatne wygaszanie ekranu, za drogimi komercyjnymi paywallami. | ||
| Możliwość wspierania rosnących zespołów i urządzeńAnyViewer oferuje podobne możliwości zarządzania urządzeniami za ułamek wygórowanego kosztu TeamViewer. | ||
| Efektywność rutynowych operacji na wielu urządzeniachAnyViewer oferuje natywną Ścianę Ekranów do monitorowania 24 urządzeń jednocześnie. TeamViewer nie posiada natywnej macierzy pulpitu i opiera się na przełączaniu zakładek. |
Wgląd: AnyViewer to mądrzejszy wybór dla małych firm. Dostarcza najwyższej klasy funkcje wydajności i odblokowuje niezbędne narzędzia prywatności za ułamek kosztów korporacyjnych TeamViewer.
| Kategoria |
|
|
|---|---|---|
| Masowe zautomatyzowane wdrożenie (Silent MSI) Obydwa obsługują Silent MSI, ale TeamViewer pozwala na głębszą scentralizowaną personalizację zasad i ustawień hosta dla masowych wdrożeń. | ||
| Monitoring wizualny dla masowych bezobsługowych punktów końcowych AnyViewer oferuje natywną Ścianę ekranów do monitorowania 24 ekranów jednocześnie. TeamViewer nie posiada makro-przeglądu, wymagając ręcznego przełączania zakładek. | ||
| Integracja przedsiębiorstw i ekosystem APITeamViewer integruje się natywnie z platformami IT, takimi jak Salesforce i ServiceNow, podczas gdy AnyViewer działa jako samodzielny ekosystem. | ||
| Skalowalność kosztów dla masowej pracy zdalnej i współbieżnościKanały współbieżne TeamViewer są bardzo drogie, co ogranicza skalowanie. AnyViewer zapewnia elastyczne kosztowo i przystępne cenowo sesje współbieżne. | ||
| Zgodność regulacyjna i certyfikatyObie gwarantują bezpieczeństwo na najwyższym poziomie, łącząc szyfrowanie AES 256-bit z identycznymi certyfikatami SOC 2, HIPAA i ISO/IEC 27001. |
Wgląd: TeamViewer doskonale sprawdza się w integracji ekosystemu i dostosowywaniu polityk, podczas gdy AnyViewer przoduje w monitorowaniu wizualnym i skalowalności kosztów. Obie oferują identyczne bezpieczeństwo na poziomie korporacyjnym oraz zgodność z przepisami.
| Kategoria |
|
|
|---|---|---|
| Redukowanie barier komunikacyjnych użytkownikówAnyViewer korzysta z szybkich kodów bezpieczeństwa, podczas gdy TeamViewer opiera się na jednoklikowych linkach QuickSupport. | ||
| Obsługa złożonego rozwiązywania problemów systemowychTeamViewer zapewnia zaawansowane skrypty w chmurze i tryby CLI, których AnyViewer obecnie nie posiada. | ||
| Skalowanie miejsc dla równoczesnych żądań pomocy technicznejAnyViewer oferuje nieograniczoną liczbę kanałów za niskie opłaty, podczas gdy TeamViewer pobiera wysokie opłaty za każdy kanał. | ||
| Wdrażanie i zarządzanie korporacyjnymi punktami końcowymiObie obsługują wdrażanie MSI, ale TeamViewer oferuje bardziej szczegółowe kontrole uprawnień niż AnyViewer. | ||
| Ochrona firmy przed odpowiedzialnością i wyciekamiTeamViewer dostarcza audyty zgodności (HIPAA/SOC 2), które przewyższają standardowe szyfrowanie AnyViewer. |
Wgląd: AnyViewer oferuje wyraźną przewagę w opłacalności w obsłudze równoczesnych kanałów wsparcia, podczas gdy TeamViewer wyróżnia się w zaawansowanych skryptach rozwiązywania problemów oraz zgodności regulacyjnej przedsiębiorstw.
| Kategoria |
|
|
|---|---|---|
| Przypadkowe flagi i przerwy czasoweAnyViewer oferuje łagodne limity użytkowania, unikając agresywnych blokad komercyjnych i nagłych przekroczeń czasu występujących w TeamViewer. | ||
| Skalowalność kosztów na kanał/miejsceAnyViewer oferuje przystępne cenowo kanały równoczesne, natomiast TeamViewer pobiera wygórowane opłaty za dodatkowe linie. | ||
| Zarządzanie użytkownikami i poziomami dostępu urządzeńTeamViewer zapewnia skomplikowane uprawnienia oparte na rolach, podczas gdy AnyViewer utrzymuje proste zarządzanie dzięki bardziej płaskiemu, intuicyjnemu portalowi. | ||
| Wdrażanie w mieszanych środowiskach systemów operacyjnychTeamViewer dominuje w szerszych ekosystemach, takich jak Linux/ChromeOS, podczas gdy AnyViewer koncentruje się przede wszystkim na węższym wyborze podstawowych systemów operacyjnych. | ||
| Swoboda subskrypcji i przejrzyste rozliczeniaAnyViewer zapewnia jasne, bezproblemowe anulowanie online, podczas gdy TeamViewer jest notorycznie sztywny w swoich ścisłych warunkach subskrypcji. |
Wgląd: AnyViewer oferuje doskonałą skalowalność kosztów i elastyczne rozliczenia, podczas gdy TeamViewer wyróżnia się w zarządzaniu złożonymi użytkownikami i szerszym wsparciem systemów operacyjnych.
| Kategoria |
|
|
|---|---|---|
| Spójność funkcji między Windows a Mac TeamViewer oferuje identyczne funkcje premium na obu platformach, podczas gdy AnyViewer oferuje mniej zaawansowanych narzędzi na macOS niż na Windows. | ||
| Zdalny dostęp do urządzeń iOS i Android TeamViewer obsługuje pełną zdalną kontrolę urządzeń mobilnych bez nadzoru za pomocą dodatków OEM, podczas gdy AnyViewer napotyka ograniczenia systemowe, gdy urządzenie mobilne jest hostem. | ||
| Obsługa GUI na komputerach stacjonarnych a serwerów headless TeamViewer obsługuje wszystko, od komputerów stacjonarnych z GUI po serwery Linux headless, podczas gdy AnyViewer koncentruje się ściśle na standardowych środowiskach stacjonarnych. | ||
| Sterowanie komputerami przez telefon/tablet AnyViewer zapewnia intuicyjny interfejs dotykowy na urządzeniach mobilnych z niestandardowymi siatkami skrótów, podczas gdy konsola mobilna TeamViewer wydaje się nieco bardziej zagracona. | ||
| Zdalne łączenie za pośrednictwem przeglądarek internetowych TeamViewer oferuje dojrzały klient internetowy do w pełni przeglądarkowych sesji, natomiast AnyViewer wymaga instalacji natywnych aplikacji stacjonarnych. |
Wgląd: AnyViewer wyróżnia się w sterowaniu z urządzenia mobilnego na stacjonarne, natomiast TeamViewer oferuje szerszą dojrzałość międzyplatformową, w tym obsługę serwerów bezgłowych oraz klienta internetowego.
| Kategoria |
|
|
|---|---|---|
| Wsparcie dla precyzyjnych zdalnych sterowań w grach 3DAnyViewer zawiera dedykowany tryb myszy do gier umożliwiający obrót kamery o 360 stopni, którego brakuje w TeamViewer, co powoduje niekontrolowane wirowanie. | ||
| Zapobieganie rozmytemu tekstowi i rozlewaniu kolorówAnyViewer zapewnia ostre obrazy z prawdziwymi kolorami 4:4:4, podczas gdy TeamViewer stosuje agresywną kompresję, która powoduje artefakty. | ||
| Płynność podczas szybkiej akcjiAnyViewer płynnie obsługuje transmisję strumieniową do 60 FPS, podczas gdy TeamViewer dynamicznie ogranicza liczbę klatek, powodując mikrozacinanie. | ||
| Niezawodność podczas AFK farmienia/grindowaniaAnyViewer pozwala na nieprzerwane godziny AFK grindowania, podczas gdy algorytm TeamViewer często wywołuje blokady użycia komercyjnego podczas długich sesji. | ||
| Synchronizacja dźwięku i korzystanie z kontroleraZarówno AnyViewer, jak i TeamViewer dobrze synchronizują audio o niskim opóźnieniu, chociaż żaden z nich natywnie nie optymalizuje zaawansowanego przekazywania kontrolera gamepada. |
Wgląd: AnyViewer zapewnia znacznie płynniejsze i nieprzerwane działanie, zaprojektowane specjalnie do szybkich interaktywnych zadań, podczas gdy TeamViewer funkcjonuje jako standardowe narzędzie zdalne do ogólnego codziennego użytku.
Opinie klientów zostały zebrane z Trustpilot w dniu 26 maja 2026 roku.








Tak. W przeciwieństwie do TeamViewer, który często wywołuje fałszywe blokady związane z „użyciem komercyjnym”, darmowa wersja AnyViewer nie ma ukrytych limitów czasowych ani nagłych rozłączeń w przypadku użytku osobistego.
AnyViewer jest bardzo opłacalny. Oferuje funkcje na poziomie profesjonalnym, takie jak szybki transfer plików i wiele sesji, za ułamek kosztów premium rocznej subskrypcji TeamViewer, co czyni go idealnym rozwiązaniem dla małych i średnich firm.
Oba wymuszają uwierzytelnianie dwuskładnikowe (2FA). Jednak podczas gdy TeamViewer używa standardowego szyfrowania AES 256-bit, AnyViewer wykorzystuje zaawansowane szyfrowanie ECC (kryptografia krzywych eliptycznych) 256-bit dla lepszej ochrony danych.
Podczas gdy oba obsługują strumieniowanie HD, AnyViewer wyróżnia się wsparciem dla "True Color" z dokładnością kolorów 4:4:4, co czyni go lepszym dla projektantów i edytorów. TeamViewer oferuje solidną klarowność, ale często stosuje wyższą kompresję, która może nieznacznie zmienić wierność kolorów.
Tak, obie platformy oferują doskonałą kontrolę mobilną na PC. Zarówno AnyViewer, jak i TeamViewer zapewniają dedykowane aplikacje na iOS i Androida, które pozwalają bezproblemowo połączyć się i sterować zdalnym komputerem z systemem Windows z poziomu telefonu lub tabletu.
Nie, ta funkcja jest mocno ograniczona na obu platformach. Chociaż obie pozwalają telefonowi kontrolować komputer, inicjowanie kontroli bez nadzoru na urządzeniu mobilnym jest blokowane przez AnyViewer i TeamViewer ze względu na ścisłe ograniczenia systemów operacyjnych urządzeń mobilnych.
TeamViewer ma tutaj przewagę. TeamViewer natywnie obsługuje Wake-on-LAN, aby uruchomić uśpione komputery. AnyViewer obecnie nie obsługuje Wake-on-LAN, co oznacza, że docelowy zdalny komputer musi być już włączony i podłączony do internetu.
Oba obsługują parametry MSI do cichego masowego wdrażania. Jednak AnyViewer skaluje się bardziej opłacalnie w zależności od liczby urządzeń, wykorzystując uproszczone kody wdrożeniowe do zarządzania dużymi flotami urządzeń. TeamViewer jest równie skalowalny, ale blokuje zaawansowane funkcje wdrożeniowe za znacznie wyższymi progami cenowymi dla przedsiębiorstw.
Tak, obie platformy mają Tryb Prywatności. Zarówno AnyViewer, jak i TeamViewer pozwalają przyciemnić zdalny monitor oraz wyłączyć lokalną klawiaturę i mysz podczas sesji, aby osoby postronne nie mogły szpiegować Twojej pracy.
Oba oferują szybkie przesyłanie plików metodą przeciągnij i upuść. Jednak AnyViewer oferuje wielowątkowe, szybkie udostępnianie plików w swoich bardzo przystępnych cenowo planach, podczas gdy TeamViewer blokuje zaawansowane udostępnianie za drogimi planami.
Obie obsługują płynne przełączanie między wieloma monitorami. Jednak w przypadku monitorowania masowego, AnyViewer zawiera zaawansowaną funkcję Ściany Ekranów, która pozwala na jednoczesne wyświetlanie do 24 zdalnych ekranów na jednym monitorze – jest to możliwość, która w TeamViewer wymaga drogich licencji korporacyjnych lub skomplikowanych konfiguracji.
TeamViewer został zbudowany jako szerokie narzędzie wieloplatformowe, obejmujące w równym stopniu Windows, macOS i Linux. Natomiast główny silnik AnyViewer w dużym stopniu priorytetowo traktuje środowiska PC z systemem Windows, oferując maksymalną optymalizację, wydajność oraz konkretne funkcje dostosowane do architektur skoncentrowanych na komputerach PC.
Wybierz narzędzie do zdalnego pulpitu, które najlepiej odpowiada Twoim konkretnym potrzebom wdrożeniowym i budżetowi.
Zarówno AnyViewer, jak i TeamViewer są niezawodnymi rozwiązaniami do zdalnego pulpitu.