이 포괄적인 TeamViewer와 AnyDesk 비교는 핵심 차이점을 한눈에 보여줍니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
| 최적 대상 | 속도와 가치를 찾는 IT 전문가, 기술 애호가 및 중소기업. | 중대형 기업 및 대규모 확장이 필요한 IT 팀. |
| 무료 요금제 | 개인 사용 시 무료이지만, 잦은 사용자에게는 점점 제한이 생깁니다. | 개인 사용 시 무료이지만, 공격적인 상업 탐지로 인해 심각한 제한을 받습니다. |
| 사용 편의성 | 초경량. 파일 크기가 매우 작아 설치 없이 즉시 실행됩니다. 미니멀한 인터페이스. | 기능이 많음. 배우는 데 시간이 걸리는 포괄적인 엔터프라이즈 스타일 대시보드. |
| 성능 | 가장 빠름. 낮은 지연 시간과 부드러운 60fps, 약한 인터넷 연결에서도 가능합니다. | 안정적. 강력한 기업 네트워크에서 신뢰할 수 있지만 시스템 리소스를 더 많이 사용합니다. |
| 가격 | 저렴함. 소규모 팀을 위한 유연한 확장이 가능한 예산 친화적인 요금제. | 프리미엄. 높은 비용, 모바일 지원과 같은 추가 기능에 대한 추가 요금이 있습니다. |
| 보안 | 표준. AES-256 암호화와 2FA로 안전하고 보안성이 뛰어납니다. | 엔터프라이즈급. 엄격한 규정 준수(GDPR/HIPAA), 상세한 감사 로그 및 SSO. |
다음은 AnyDesk와 TeamViewer 비교를 위한 상세한 기능 확인입니다.
| 기능 |
|
|
|---|---|---|
| 원클릭 무인 액세스 | ||
| 파일 전송 | ||
| 멀티 모니터 지원 | ||
| 원격 인쇄 | ||
| LAN 웨이크온 | ||
| 세션 녹화 | ||
| 텍스트 채팅 | ||
| 화면상의 화이트보드 | ||
| 비디오 통화 | ||
| VoIP | ||
| 모바일 액세스 | iOS & Android | iOS & Android |
| 연결 위치 | Windows, macOS, iOS, Android, Linux | Windows, macOS, Linux, iOS, Android, Chrome OS, Raspberry Pi, 원격 웹 클라이언트 |
| 연결 대상 | Windows, macOS, iOS, Android, Linux, Chrome OS, Apple TV, Free BSD | Windows, macOS, Linux, iOS, Android, Chrome OS, Raspberry Pi |
| 보안 | TLS 암호화 + RSA | AES-256 비트 + RSA 인증 + 2FA |
| 중앙 관리 | 표준 (my.anydesk 포털을 통한 그룹 정책 및 주소록) | 고급 (TeamViewer ONE 플랫폼을 통한 복잡한 엔터프라이즈 정책) |
| 통합 | 기본 (REST API 및 Intune/Jamf와 같은 MDM) | 대규모 생태계 (Salesforce, ServiceNow, Jira 등에 즉시 사용 가능) |
| 특화 애드온 | 기본 모니터링 및 프로세스 테이블 | 고급 옵션 (AR/스마트 글래스, IoT 및 패치 관리) |
| 독점 코덱 | DeskRT (저대역폭, 저지연, 최대 60fps에 최적화) | 표준 엔진 (고속 기업 네트워크에 최적화) |
| 설치 공간 | 초경량 (~5-10 MB) | 무거움 (~50-100 MB) |
| 세션 초대 / 인계 | 기본 (세션 링크를 통해 사용자 초대) | 고급 (서비스 데스크 대기열, 자동 라우팅 및 인계) |
| 맞춤형 클라이언트 생성기 | ||
| 대량 배포 (MSI) | ||
| 온프레미스 옵션 |
기능 인사이트: 둘 다 핵심 원격 도구를 제공하지만, TeamViewer는 고급 통합 기능을 갖춘 강력한 엔터프라이즈 에코시스템을 제공하는 반면, AnyDesk는 저대역폭 환경에 최적화된 가볍고 효율적인 설정을 제공합니다.
요금제 |
|
|
|---|---|---|
| 무료 |
상업적 사용은 결제가 필요합니다.
|
엄격한 비상업적 용도로 무료
|
| 단일 사용자용 |
월 $28.90부터 시작
|
월 $24.90 ~ $50.90
|
| 팀용 |
월 $49.90부터 시작
|
월 $112.90부터 시작
|
| 기업용 |
월 $111.90부터 시작
|
월 $229.90부터 시작
|
가격 인사이트: 둘 다 개인용으로만 엄격히 제한된 무료 티어를 제공하지만, AnyDesk는 유연한 동시 채널 확장이 가능한 비용 효율적인 팀 및 기업 가격을 제공하는 반면, TeamViewer는 기업 요금제에서 더 엄격한 장치 제한과 함께 프리미엄 가격을 요구합니다.
| 보안 조치 |
|
|
|---|---|---|
| 256비트 AES 암호화 | ||
| TLS 1.2 세션 보호 | ||
| RSA 4096비트 키 교환 | ||
| 블랙리스트 및 화이트리스트 | ||
| 이중 인증 (2FA) | ||
| 신뢰할 수 있는 기기 인증 | ||
| 싱글 사인온 (SSO) | ||
| 변조 방지 감사 로그 | ||
| 조건부 액세스 정책 | ||
| 온프레미스 배포 | ||
| 무차별 대입 보호 | ||
| 세분화된 권한 프로필 | ||
| 화면 차단 / 개인정보 보호 모드 | ||
| 세션 워터마킹 | ||
| GDPR / HIPAA 규정 준수 | ||
| 완전 독립형 온프레미스 옵션 |
보안 인사이트: 두 플랫폼 모두 강력한 표준 암호화를 제공하지만, TeamViewer는 SSO 및 감사 로그와 같은 심층적인 기업 보안 도구를 제공하는 반면, AnyDesk는 완전히 격리된 온프레미스 옵션으로 두각을 나타냅니다.
| 성능 지표 |
|
|
|---|---|---|
| 최대 프레임 속도 | 로컬 네트워크 및 대부분의 표준 인터넷 연결에서 일관된 60 FPS를 제공합니다. | 최대 60 FPS (하드웨어 및 연결 품질에 따라 동적으로 조정됨). |
| 평균 지연 시간 | 로컬 네트워크에서 16ms 미만으로, 인간의 눈으로는 지연을 인지할 수 없습니다. | 네트워크 경로에 따라 다르며, 일반적으로 기업 환경에서 20ms에서 50ms 사이입니다. |
| 대역폭 소비 | 고도로 최적화되어 있으며, 100kb/s까지 낮은 대역폭에서도 지속적이고 원활한 작동을 유지합니다. | 고도로 최적화되어 있으며, 100kb/s까지 낮은 대역폭에서도 지속적이고 원활한 작동을 유지합니다. |
| 핵심 압축 기술 | 독자적인 DeskRT 코덱에 의해 구동되며, 고주사율 그래픽 인터페이스를 위해 특별히 설계되었습니다. | 표준 기업용 이미지 처리 엔진에 의해 구동되며, 텍스트 및 정적 문서에 최적화되었습니다. |
| 로컬 연결 효율성 | 로컬 영역 네트워크 내에서 완전히 오프라인 상태로 직접적인 피어 투 피어(P2P) 데이터 경로를 구축합니다. | 외부 클라우드 서버에 크게 의존하여 세션 경로를 핸드셰이크하고 검증합니다. |
| 시스템 리소스 점유 | 매우 낮은 백그라운드 점유율로 애플리케이션 패키지 크기가 10MB 미만입니다. | 더 큰 시스템 오버헤드와 함께 엔터프라이즈 설치 점유율이 평균 50MB에서 100MB입니다. |
인사이트: AnyDesk는 가볍고 오프라인 친화적인 코덱을 사용하여 더 낮은 지연 시간과 더 높은 로컬 효율성을 제공하는 반면, TeamViewer는 더 큰 시스템 점유율을 가지며 클라우드 서버 검증에 더 크게 의존합니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
팀 확장 시 구독 비용 예측 가능성
AnyDesk는 유연한 공유 연결을 제공하는 반면, TeamViewer의 사용자별 가격 책정은 성장하는 기업에게 확장 비용을 예측 불가능하게 만듭니다.
|
||
|
비기술적 사용자의 클라이언트 온보딩 마찰
AnyDesk의 작고 휴대 가능한 파일은 설치 없이 즉시 실행되어 원격 클라이언트 연결을 간편하게 만듭니다.
|
||
|
세션 내 협업 도구 및 활성 지원 대기열
TeamViewer는 내장 VoIP, 비디오 및 서비스 대기열에서 뛰어난 반면, AnyDesk는 기본 텍스트 채팅만 제공합니다.
|
||
|
다중 장치 사무실을 위한 대량 자동 배포 기능
둘 다 자동 MSI 배포를 지원하지만, TeamViewer는 호스트 설정 및 정책에 대한 더 깊은 중앙 제어를 제공합니다.
|
||
|
레거시 사무용 컴퓨터에서의 하드웨어 리소스 소비
AnyDesk는 오래된 PC와 약한 네트워크에서 최소한의 CPU/RAM을 사용하는 반면, TeamViewer는 더 많은 로컬 리소스를 요구합니다.
|
||
|
일반적인 소규모 비즈니스 환경에 대한 전반적인 가치 제안
AnyDesk는 표준 사무실에 실용적이고 예산 친화적인 선택인 반면, TeamViewer는 엄격한 규정 준수 요구 사항이 있을 때만 정당화됩니다.
|
인사이트: AnyDesk는 낮은 리소스 사용, 즉시 온보딩, 예측 가능한 확장 비용 덕분에 소규모 비즈니스에 더욱 실용적이고 예산 친화적인 선택인 반면, TeamViewer는 고급 세션 내 협업과 대규모 배포 도구가 필요한 팀에 더 적합합니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
기업 규정 준수 및 규제 인증 표준
TeamViewer는 기본적으로 SOC 2 Type II, HIPAA 및 GDPR 인증을 보유하고 있어, 엄격한 규제를 받는 글로벌 기업에게 최고의 선택입니다.
|
||
|
중앙 집중식 구성 및 심층 보안 정책 제어
TeamViewer Tensor는 네트워크를 잠그기 위한 세분화된 조건부 액세스 정책을 제공하는 반면, AnyDesk는 표준 중앙 집중식 관리를 제공합니다.
|
||
|
네트워크 격리 및 독립적인 온프레미스 배포
AnyDesk는 cloud로부터 격리된 full, independent on-premises deployments를 허용하는 반면, TeamViewer는 여전히 크게 cloud-dependent합니다.
|
||
|
Active Directory, SSO, 및 identity provider 통합
TeamViewer는 SAML 2.0 및 Azure AD와 원활하게 통합되어 우수한 사용자 수명 주기 프로비저닝을 제공합니다.
|
||
|
변조 방지 감사 로깅 및 자동
세션 녹화
TeamViewer는 규정 준수를 위해 중앙 집중식, 변경 불가능한 감사 로그를 제공하는 반면, AnyDesk는 주로 로컬, 장치 기반 로그에 의존합니다.
|
||
|
대규모 엔드포인트 모니터링 및 IT 자산 추적
TeamViewer는 패치 관리, 하드웨어 모니터링 및 자산 추적을 엔터프라이즈 대시보드에 직접 통합합니다.
|
||
|
글로벌 규모 지원 및 전담 고객 성공
TeamViewer는 대규모 글로벌 배포에 맞춤화된 연중무휴 프리미엄 엔터프라이즈 지원 및 전담 계정 관리자를 제공합니다.
|
인사이트: TeamViewer는 강력한 규정 준수, 고급 보안 정책 및 자산 관리에 있어 더 나은 엔터프라이즈 선택인 반면, AnyDesk는 오직 클라우드 격리 온프레미스 배포에 선호됩니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
수신 요청 관리 및 서비스 대기열 구성
TeamViewer는 강력한 내장 지원 대기열을 갖추고 있는 반면,
AnyDesk는 수신 요청을 관리하기 위해 외부 티켓팅 도구가 필요합니다.
|
||
|
모바일 기기 문제 해결을 위한 크로스 플랫폼 지원
TeamViewer는 iOS/Android에 대해 더 광범위한 대화형 원격 제어를 제공하는 반면, AnyDesk의 모바일 기능은 제조사에 따라 다릅니다.
|
||
|
지속적인 서버 유지 관리를 위한 무인 액세스 설정
AnyDesk는 빠른 서버 관리를 위한 간편한 비밀번호 액세스를 제공하는 반면, TeamViewer는 보다 무거운 클라우드 계정 할당이 필요합니다.
|
||
|
실시간 UAC 프롬프트 상승 및 관리자 전환
TeamViewer는 Windows UAC 상승을 원활하게 처리하는 반면, AnyDesk는 최종 사용자가 수동으로 관리자 권한을 부여해야 할 수 있습니다.
|
||
|
세션 간 파일 전송 및 자동 클립보드 동기화
두 도구 모두 빠른 파일 전송과 클립보드 동기화를 제공하지만, AnyDesk의 파일 관리자 인터페이스는 눈에 띄게 가볍습니다.
|
||
|
진단 도구 사용 가능성 및 시스템 정보 검색
TeamViewer는 원격 시스템 진단 및 로그를 즉시 표시하는 반면,
AnyDesk는 더 제한된 내장 문제 해결 데이터를 제공합니다.
|
인사이트: TeamViewer는 강력한 서비스 큐, 원활한 UAC 상승, 그리고 심층 진단 도구 덕분에 헬프 데스크에 이상적입니다. 반면 AnyDesk는 빠르고 간편한 무인 서버 액세스에 가장 적합한 가벼운 대안입니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
상업적 사용 감지 및 연결 시간 초과 동작
TeamViewer는 5분 후 세션을 끊는 강력한 상업적 사용 차단을 시행하는 반면, AnyDesk의 감지는 더 관대합니다.
|
||
|
공유 라이선스 채널을 통한 동시 연결 유연성
AnyDesk는 팀이 동시 사용 라인을 유연하게 풀링하고 공유할 수 있도록 하는 반면, TeamViewer는 라이선스를 명명된 계정에 엄격하게 바인딩합니다.
|
||
|
고객 대상 소프트웨어를 위한 화이트 라벨 브랜딩 옵션
TeamViewer는 사용자 지정 클라이언트 모듈을 위한 깊이 사용자 지정 가능한 브랜딩을 제공하는 반면, AnyDesk는 기본적인 로고 및 아이콘 수정을 제공합니다.
|
||
|
국경을 초월한 상업적 연결성과 글로벌 라우팅
둘 다 글로벌 라우팅을 지원하지만, AnyDesk의 더 가벼운 네트워크 엔진이 더 빠른 국경을 초월한 상업적 연결을 제공합니다.
|
||
|
상업 계약 갱신에 대한 규정 준수 위험 감사
TeamViewer는 엄격한 자동 갱신 계약 정책을 사용하여 조기 취소를 요구하는 반면, AnyDesk는 더 간단한 구독 조건을 제공합니다.
|
||
|
모바일 및 데스크탑을 위한 크로스 디바이스 상업 라이선스
두 공급업체 모두 모바일-데스크탑 또는 데스크탑-모바일 연결을 상위 등급 유료 상업 라이선스로 제한합니다.
|
인사이트: AnyDesk는 관대한 연결 차단, 유연한 공유 라이선스 채널, 간단한 계약 조건으로 인해 상업적으로 더 친화적인 반면, TeamViewer는 고객 대상 소프트웨어를 위한 심층적인 화이트 라벨 브랜딩 옵션에서 특히 뛰어납니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
리눅스 데스크톱 환경 통합 및 GUI 지원
AnyDesk는 경량 GUI를 갖춘 우수한 네이티브 리눅스 지원을 제공하는 반면, TeamViewer는 일부 버전에서 더 무거운 Wine 기반 백엔드를 사용합니다.
|
||
|
모바일 운영 체제 제어 및 상호 작용 제스처
TeamViewer는 더 많은 iOS/Android 모델에서 안정적인 원격 제어를 제공하는 반면, AnyDesk의 모바일 제어는 제조사에 따라 다릅니다.
|
||
|
명령줄 인터페이스를 통한 헤드리스 서버 관리
AnyDesk는 가벼운 CLI 명령어로 헤드리스 서버 관리를 제공하는 반면, TeamViewer는 더 무겁고 복잡한 설정이 필요합니다.
|
||
|
macOS 시스템 권한 설정 및 키보드 매핑
둘 다 엄격한 macOS 보안 프롬프트로 인해 어려움을 겪지만, TeamViewer는 크로스 플랫폼 Command/Control 키보드 매핑을 더 잘 처리합니다.
|
||
|
웹 기반 콘솔 접속, 로컬 앱 설치 불필요
TeamViewer는 강력한 웹 클라이언트를 제공하여 브라우저에서 전적으로 세션을 실행할 수 있는 반면, AnyDesk는 네이티브 앱 설치가 필요합니다.
|
인사이트: AnyDesk는 경량 Linux GUI 및 헤드리스 서버 관리를 명령줄을 통해 탁월하게 수행하는 반면, TeamViewer는 우수한 웹 기반 콘솔 접속과 더 신뢰할 수 있는 모바일 원격 제어를 제공합니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
높은 부하 상태에서의 프레임 속도 렌더링 및 화면 표시 부드러움
AnyDesk의 DeskRT 코덱은 기본적으로 최대 60FPS를 지원하여 더 부드러운 게임 플레이를 제공하는 반면, TeamViewer는 심각한 프레임 스킵 문제를 겪습니다.
|
||
|
빠른 속도의 게임에서의 입력 지연 및 마우스 반응성
AnyDesk는 반응형 커서 추적을 위해 훨씬 낮은 입력 지연을 제공하는 반면, TeamViewer는 엄청난 제어 지연을 유발합니다.
|
||
|
게임 내 3D 마우스 추적 및 카메라 회전
잠금
두 도구 모두 3D 게임에서 카메라 회전 버그로 어려움을 겪으며,
이로 인해 Parsec이나 Sunshine 같은 전용 앱보다 성능이 떨어집니다.
|
||
|
원격 게임 오디오 스트리밍 및 사운드 동기화
TeamViewer는 안정적이고 동기화된 게임 오디오 스트리밍을 제공하는 반면, AnyDesk는 간헐적으로 오디오 끊김이 발생합니다.
|
||
|
약한 네트워크 환경에서의 대역폭 효율성 및 스트림 품질
AnyDesk는 약한 Wi-Fi 환경에서도 시각적 선명도를 유지하기 위해 데이터를 효과적으로 압축하는 반면, TeamViewer는 심하게 픽셀화됩니다.
|
||
|
세션 지속 시간 안정성 및 갑작스러운 타임아웃 감지
TeamViewer는 긴 게임 세션을 상업적 사용으로 간주하여 연결을 끊는 반면, AnyDesk는 훨씬 덜 공격적입니다.
|
인사이트: AnyDesk는 약한 네트워크에서 더 낮은 지연 시간과 더 적은 타임아웃으로 더 부드러운 게임 플레이를 제공하는 반면, TeamViewer는 더 나은 오디오 동기화를 제공하지만 심한 지연, 프레임 건너뛰기 및 공격적인 상업적 감지로 어려움을 겪습니다.
고객 리뷰는 2026년 6월 8일 Trustpilot에서 수집되었습니다.
AnyDesk. 독자적인 DeskRT 코덱을 기반으로 하는 AnyDesk는 TeamViewer보다 훨씬 낮은 지연 시간과 더 빠른 화면 재생 빈도를 제공하며, 특히 대역폭이 낮은 네트워크에서 그렇습니다.
TeamViewer. TeamViewer는 기본적으로 SOC 2 Type II, HIPAA 및 GDPR 규정 준수 인증을 보유하고 있어, 엄격하게 규제되는 글로벌 기업을 위해 AnyDesk보다 보안상의 이점을 제공합니다.
이 기능을 지원하는 것은 AnyDesk뿐입니다. AnyDesk는 클라우드와 완전히 분리된, 완전하고 독립적인 온프레미스 배포를 지원하는 반면, TeamViewer는 여전히 클라우드에 크게 의존하고 있습니다.
상업적 사용 감지. TeamViewer는 무료 버전에서 의심되는 업무 활동을 적극적으로 감지하여 연결을 끊지만, AnyDesk의 무료 버전은 눈에 띄게 관대합니다.
AnyDesk. AnyDesk는 설치 없이 즉시 실행되는 작고 휴대 가능한 파일(~5-10MB)을 제공하므로, TeamViewer의 표준 설정보다 고객 온보딩이 더 빠릅니다.
AnyDesk는 팀이 동시 연결 회선을 유연하게 풀링하고 공유할 수 있게 하는 반면, TeamViewer는 명명된 사용자 계정당 엄격하게 요금을 부과하므로 TeamViewer의 확장 비용이 더 높아집니다.
TeamViewer. TeamViewer는 강력한 내장 지원 서비스 대기열 및 케이스 할당 시스템을 갖추고 있는 반면, AnyDesk는 고객 요청을 관리하기 위해 외부 티켓 도구가 필요합니다.
둘 다 권장되지 않습니다. AnyDesk가 TeamViewer보다 60 FPS를 더 잘 처리하지만, TeamViewer와 AnyDesk 모두 3D 카메라 회전 버그로 인해 Parsec과 같은 전용 게임 앱에 비해 성능이 떨어집니다.
TeamViewer는 Windows UAC 권한 상승을 기본적으로 원활하게 처리하지만, AnyDesk는 종종 최종 사용자가 기술자에게 수동으로 관리자 권한을 부여해야 합니다.
TeamViewer. TeamViewer Tensor는 SAML 2.0 및 Azure AD와 완벽하게 통합되어 자동 사용자 프로비저닝을 제공하며, AnyDesk보다 더 깊은 기업 ID 제어를 제공합니다.
AnyDesk. AnyDesk는 가벼운 GUI를 통해 Linux에서 뛰어난 네이티브 지원을 제공하는 반면, TeamViewer는 특정 Linux 버전에서 더 무거운 Wine 기반 백엔드를 사용합니다.
예, 둘 다 브랜딩을 지원합니다. TeamViewer는 사용자 정의 회사 색상으로 깊이 사용자 정의 가능한 QuickSupport 모듈을 제공하는 반면, AnyDesk는 기본적인 사용자 정의 응용 프로그램 아이콘 및 로고 수정을 허용합니다.
팀의 인프라, 보안 기준 및 예산에 따라 적합한 원격 데스크톱 소프트웨어를 선택하세요.
AnyDesk를 선택하세요
TeamViewer를 선택하세요
If AnyDesk 또는 TeamViewer가 너무 비싸거나 세션을 차단하는 경우, AnyViewer는 빠르고 저렴한 대안을 제공합니다.
AnyViewer를 선택하세요
세 가지 솔루션 모두 원격 데스크톱 제어 기능을 제공하지만, 예산에 맞는 것을 선택하세요: