Chrome Remote Desktop와 TeamViewer의 비교를 통해 주요 차이점을 한눈에 확인할 수 있습니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
| 가장 적합한 대상 | IT 전문가 및 엔터프라이즈 관리 | 개인 및 간편 원격 작업 |
| 무료 플랜 | 매우 제한적 (상업적 사용 차단) | 100% 무료 (제한 없음) |
| 사용 편의성 | 보통 (학습 곡선이 가파름) | 탁월함 (미니멀리스트 & 빠름) |
| 성능 | 탁월함 (낮은 지연 시간, 높은 FPS) | 적절함 (웹 브라우저 수준) |
| 가격 | 비싼 비즈니스 구독 | 완전 무료 |
| 보안 | 고급 엔터프라이즈 감사 및 로그 | 기본 Google 계정 2FA |
아래의 전체 기능 분석을 확인하여 이 Chrome 원격 데스크톱과 TeamViewer 비교에서 어떻게 대결하는지 살펴보세요.
| 기능 |
|
|
|---|---|---|
| 무인 액세스 | ||
| 내장 파일 관리자 (전용 전송 탭) | ||
| 드래그 앤 드롭 파일 전송 | ||
| 클립보드 동기화 | ||
| 원격 인쇄 | ||
| 오디오 전송 | ||
| 멀티 모니터 지원 | ||
| 원격 재부팅 및 재연결 | ||
| Wake-on-LAN | ||
| 세션 녹화 | ||
| 세션 내 텍스트 채팅 | ||
| 화이트보드 / 화면 주석 | ||
| 웹 브라우저 기반 접속 | ||
| 모바일 접속 | iOS 및 Android | iOS 및 Android |
| 연결 출처 | Windows, macOS, Linux, iOS, Android, Chrome OS, Raspberry Pi, 원격 웹 클라이언트 | Windows, macOS, iOS, Android, Linux, Chrome OS 또는 모든 웹 브라우저 |
| 연결 대상 | Windows, macOS, Linux, iOS, Android, Chrome OS, Raspberry Pi | Windows, macOS, Linux, Chrome OS |
| 보안 | AES-256비트 + RSA 검증 + 2FA | WebRTC 프로토콜, AES 암호화, Google 계정 2FA 및 액세스 PIN을 통한 보안 |
| 원격 명령줄 / 터미널 | ||
| 중앙 집중식 장치 관리 |
기능 인사이트: 두 도구 모두 안정적인 화면 공유와 모바일 액세스를 제공하지만, TeamViewer는 CRD에는 없는 파일 전송, 원격 재부팅, 세션 녹화와 같은 고급 관리 도구를 포함하고 있습니다.
요금제 |
|
|
|---|---|---|
| 무료로 |
엄격한 비상업적 용도에 한해 무료
|
100% 무료. 상업적 제한, 팝업, 기업 라이선스가 필요하지 않습니다. |
| 단일 사용자용 |
월 $24.90 ~ $50.90
|
|
| 팀용 |
월 $112.90부터
|
|
| 기업용 |
월 $229.90부터
|
가격 정보: TeamViewer는 비즈니스 사용을 위해 비용이 많이 드는 확장형 월간 구독이 필요한 반면, CRD는 상업적 제한 없이 완전히 무료로 영구적으로 사용할 수 있습니다.
| 보안 조치 |
|
|
|---|---|---|
| 종단 간 암호화 (AES 256비트) | ||
| 이중 인증(2FA) | ||
| 무차별 대입 공격 방어 | ||
| 암호화된 액세스 PIN | ||
| IP 화이트리스트 | ||
| 상세 연결 및 감사 로그 | ||
| 세션 확인 | ||
| 기기 신뢰 인증 | ||
| 워터마크 및 세션 배너 | ||
| 규정 준수 및 인증 | ||
| Single Sign-On (SSO) 통합 | ||
| 세분화된 역할 기반 액세스 제어 | ||
| 제로 지식 계정 복구 |
보안 인사이트: 두 플랫폼 모두 강력한 핵심 암호화와 2FA를 제공하지만, TeamViewer는 엄격한 기업 규정 준수에 필요한 고급 감사, 세분화된 액세스 제어 및 SSO 통합을 제공합니다.
| 성능 지표 |
|
|
|---|---|---|
| 프레임 속도(FPS) 및 부드러움 | 최대 60FPS; 매우 부드러움. | 낮은 FPS; 끊김 현상이 발생하기 쉬움. |
| 입력 지연(마우스/키보드) | 거의 실시간; 지연이 거의 없음. | 마우스 및 키보드 지연이 눈에 띔. |
| 저대역폭 적응 | 동적 압축; 약한 네트워크에서도 안정적. | 나쁨; 제한된 대역폭에서 지연 스파이크 발생. |
| 리소스 소비(CPU/RAM) | 데스크톱 클라이언트의 CPU/RAM 사용량이 높음. | 초경량 브라우저 백그라운드 서비스. |
| 멀티 모니터 처리 | 원활한 다중 화면 전환 및 렌더링. | 기본; 여러 화면을 확장하면 지연이 발생합니다. |
| 방화벽 및 NAT 통과 | 최고 수준; 엄격한 기업 방화벽을 우회합니다. | 강력한 WebRTC 통과; 일부 프록시에 의해 차단됩니다. |
통찰력: TeamViewer는 부드러운 60 FPS 성능, 최소한의 지연, 강력한 네트워크 안정성을 제공하는 반면, CRD는 가볍지만 과중한 작업 부하에서 끊김과 지연이 발생하기 쉽습니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
SSO를 통한 기업 아이덴티티 통합
TeamViewer는 Azure AD, Okta 및 SAML 2.0과 기본적으로 통합되며, CRD는 표준 Google 계정에 의존해야 합니다.
|
||
|
시스템 전반의 직원 세션 감사 추적
TeamViewer는 세부 사용자 작업, IP 및 연결 시간을 기록하는 반면, CRD는 중앙 집중식 세션 감사 기록을 제공하지 않습니다.
|
||
|
세부적인 그룹 기반 액세스 권한 적용
TeamViewer는 부서 전반에 걸쳐 심층적인 역할 기반 액세스 제어(RBAC)를 허용하는 반면, CRD는 사용자 지정 계층 구조가 부족합니다.
|
||
|
원격 엔드포인트를 사기로부터 강화
TeamViewer는 전용 안티 사기 경고 및 핸드셰이크 검증을 포함하는 반면, CRD는 6자리 PIN에만 의존합니다.
|
||
|
MSI를 통한 소프트웨어 배포 자동화
TeamViewer는 사전 구성된 보안 정책을 통한 무음 대량 배포를 지원하는 반면, Google Admin을 통한 CRD 관리는 매우 기본적입니다.
|
||
|
원격으로 물리적 호스트 모니터 보안 설정
TeamViewer는 기본 제공되는 원클릭 커튼 모드로 화면을 차단할 수 있는 반면, CRD는 복잡한 레지스트리 수정이 필요합니다.
|
통찰력: TeamViewer는 고급 감사 및 사용자 권한을 통해 완벽한 기업 제어를 제공하는 반면, CRD는 성장하는 비즈니스에 필요한 관리 기능이 부족합니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
네트워크 격리를 위한 온프레미스 호스팅
TeamViewer는 진정한 자체 호스팅 프라이빗 서버를 제공하는 반면, CRD는 전적으로 Google 클라우드에 의존합니다.
|
||
|
액세스 제어를 위한 세분화된 보안 정책
TeamViewer는 세부 권한 프로필을 제공하는 반면, CRD는 Google 계정 보안으로 제한된 기본 액세스만 제공합니다.
|
||
|
규정 준수 감사를 위한 중앙 집중식 로깅
TeamViewer는 활성 세션을 로컬에서 추적하는 반면, CRD는 복잡한 Google Workspace 로그를 통해 추적을 관리해야 합니다.
|
||
|
기업 SSO 통합을 통한 사용자
아이디 관리
TeamViewer는 사용자 지정 SAML/Azure AD를 지원하는 반면, CRD는 Google Identity/Workspace에 엄격하게 바인딩됩니다.
|
||
|
MSI 패키지를 통한 대량 소프트웨어 배포
TeamViewer는 맞춤형 MSI 설치 프로그램을 통해 쉽게 확장되는 반면, CRD는 Google Chrome Enterprise 정책 푸시가 필요합니다.
|
||
|
전담 지원 및 기업 SLA 제공
TeamViewer는 전담 엔터프라이즈 계정 관리자를 제공하는 반면, CRD는 직접적인 실시간 기술 지원이 전혀 없습니다.
|
통찰력: TeamViewer는 전담 SLA 지원, 프라이빗 호스팅 및 엄격한 규정 준수를 위한 맞춤형 SSO를 제공하는 반면, CRD는 기본적인 엔터프라이즈 옵션과 함께 전적으로 Google 클라우드에 의존합니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
소프트웨어 설치 없이 즉시 연결
TeamViewer QuickSupport는 일회성 ID를 통해 설치 없이 즉시 실행되는 반면, CRD는 Google 확장 프로그램을 설정해야 합니다.
|
||
|
세션 중 고객과 채팅하기
TeamViewer는 기본 VoIP, 문자 채팅 및 영상 통화를 포함하는 반면, CRD에는 내장된 커뮤니케이션 도구가 완전히 없습니다.
|
||
|
안전 모드에서 시스템 문제 해결하기
TeamViewer는 원격 재부팅 후에도 연결을 유지하며 안전 모드에서 다시 연결되는 반면, CRD는 OS 재부팅 중에 연결이 끊깁니다.
|
||
|
화면 주석을 사용하여 고객 안내하기
TeamViewer는 문제를 그리거나 지적할 수 있는 화이트보드를 제공하는 반면, CRD는 표준 마우스 제어만 제공합니다.
|
||
|
활성 고객 지원 대기열 관리
TeamViewer는 수신 케이스를 사용 가능한 에이전트에게 자동으로 라우팅하는 반면, CRD에는 헬프데스크나 대기열 인프라가 없습니다.
|
||
|
원격 시스템 진단 정보 검색
TeamViewer는 한 번의 클릭으로 하드웨어, 소프트웨어 및 프로세스 데이터를 가져오는 반면, CRD는 수동 터미널 탐색이 필요합니다.
|
통찰력: TeamViewer는 라이브 채팅, 지원 대기열, 재부팅에도 안전한 문제 해결 기능을 갖춘 완벽한 헬프데스크 도구인 반면, CRD는 IT 지원에 필요한 기본적인 커뮤니케이션 및 진단 기능이 부족합니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
라이선스 비용 없는 원격 액세스 사용
CRD는 개인 및 비즈니스 사용 모두 100% 무료입니다. 반면, TeamViewer는 무료 비즈니스 연결을 엄격히 차단하거나 팝업을 표시합니다.
|
||
|
공격적인 상업적 사용 플래그 우회
TeamViewer는 개인 사용자에게 오탐지 차단을 유발하는 알고리즘을 사용하는 반면, CRD는 상업적 탐지 플래그가 없습니다.
|
||
|
엄격한 기업 소프트웨어 감사 통과
TeamViewer는 공식적인 기업 라이선스 계약 및 인증서를 제공하는 반면, CRD는 기업 규정 준수 문서가 없습니다.
|
||
|
연간 소프트웨어 구독 비용 예측
CRD는 비용이 정확히 0원인 반면, TeamViewer는 채널과 사용자 수에 따라 비용이 증가하는 복잡한 다중 계층 가격 구조를 가지고 있습니다.
|
||
|
예상치 못한 연결 시간 초과 완화
TeamViewer 프리미엄은 중단 없이 24/7 가동 시간을 보장하는 반면, CRD는 안정적이지만 서비스 수준 계약(SLA)을 전혀 제공하지 않습니다.
|
||
|
회사 부서 간 청구 중앙화
TeamViewer는 통합 인보이스 발행 및 좌석 관리를 지원하는 반면, CRD는 Google 계정별로 개별 관리해야 합니다.
|
통찰력: CRD는 상업적 제한이나 수수료 없이 100% 무료로 제공되는 반면, TeamViewer는 비즈니스 사용 시 고가의 구독이 필요하지만 공식 청구 및 규정 준수 감사를 제공합니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
터미널을 통한 Linux 머신 제어
TeamViewer는 전체 GUI 및 헤드리스 Linux 환경을 기본적으로 지원하는 반면, CRD는 복잡하고 제한적인 Linux 설정 단계를 가지고 있습니다.
|
||
|
모바일 제스처를 사용한 호스트 PC 탐색
TeamViewer는 고급 가상 트랙패드, 맞춤형 키보드 및 확대/축소 기능을 포함하는 반면, CRD는 기본적인 터치/마우스 전환 기능을 제공합니다.
|
||
|
웹 브라우저를 통한 원격 시스템 접속
CRD는 Chrome 내 기본 WebRTC를 기반으로 완전히 구축된 반면, TeamViewer는 웹 클라이언트를 제공하지만 데스크톱 앱을 통해 사용할 때 가장 효과적입니다.
|
||
|
무인 헤드리스 서버 엔드포인트 관리
TeamViewer는 활성 디스플레이가 없는 서버에도 손쉽게 연결할 수 있는 반면, CRD는 활성 사용자 세션과 데스크톱 환경이 필요합니다.
|
||
|
레거시 운영 체제 버전 지원
TeamViewer는 구형 Windows/macOS 버전을 위한 전용 설치 프로그램을 유지하는 반면, CRD는 Chrome 업데이트에 따라 지원을 빠르게 중단합니다.
|
||
|
태블릿에서 멀티 터치 레이아웃 시뮬레이션
TeamViewer는 iPad/Android 태블릿에 맞춰 해상도 스케일링을 완벽하게 최적화하는 반면, CRD는 데스크톱 화면 비율을 어색하게 늘입니다.
|
통찰력: TeamViewer는 헤드리스 서버, 구형 OS 버전 및 모바일 레이아웃에서 뛰어난 반면, CRD는 브라우저에 적합하지만 고급 플랫폼 지원이 부족합니다.
| 카테고리 |
|
|
|---|---|---|
|
고프레임률 게임 플레이 스트리밍
TeamViewer는 전용 게임 모드 최적화를 통해 최대 60FPS 스트리밍을 지원하는 반면, CRD는 더 낮은 프레임으로 제한되며 자주 끊깁니다.
|
||
|
마우스 입력 지연 제거
TeamViewer의 독점 엔진은 WAN 환경에서 입력 지연을 최소화하는 반면,
CRD는 눈에 띄는 커서 지연이 발생하여 빠른 속도의 게임을 망칩니다.
|
||
|
복잡한 게임패드 입력 전달
두 도구 모두 여기서 성능이 좋지 않습니다. 둘 다 USB 컨트롤러를 기본적으로 잘 전달하지 못하며,
두 도구 모두 타사 해결 방법이 필요합니다.
|
||
|
고품질 게임 오디오 스트림 동기화
TeamViewer는 시스템 오디오를 최소한의 지연으로 전달하는 반면, CRD는 과도한 작업 중 오디오 동기화 불일치 및 압축 아티팩트가 발생하기 쉽습니다.
|
||
|
게임 내 마우스 커서 고정
TeamViewer는 상대 마우스 움직임을 더 잘 처리하는 반면, CRD는 3D 게임에서 문제를 일으켜 카메라가 통제 불능으로 회전하게 만듭니다.
|
||
|
약한 네트워크에서 연결 유지
TeamViewer는 대역폭이 낮아지면 동적으로 해상도를 낮춰 게임 플레이를 원활하게 유지하는 반면, CRD는 단순히 멈추거나 연결이 끊깁니다.
|
통찰력: TeamViewer는 CRD보다 높은 프레임 속도, 오디오 동기화 및 3D 카메라 컨트롤을 훨씬 더 잘 처리하지만, 두 제품 모두 게임패드 패스스루에는 어려움을 겪습니다.
고객 리뷰는 2026년 6월 15일 Software Advice에서 수집되었습니다.
네. Google은 Chrome Remote Desktop(CRD)을 Google 서비스 약관에 따라 개인 및 상업적 용도 모두에 대해 100% 무료로 제공합니다. 숨겨진 수수료, 라이선스 등급 또는 기업 사용 플래그는 없습니다.
상업적 사용 감지. TeamViewer Free는 엄격히 비상업적 용도(예: 가족 지원)로만 사용할 수 있습니다. 해당 알고리즘이 사용 패턴을 모니터링하여 비즈니스 활동이 의심되면 계정에 플래그를 지정하고 세션 시간을 5분으로 제한합니다.
아니요. 연결을 설정하고 시작하려면 Chrome 브라우저나 확장 프로그램이 필요하지만, 호스트 머신은 가벼운 백그라운드 서비스를 실행합니다. 연결을 수락하기 위해 브라우저 인터페이스가 계속 활성화되어 있을 필요는 없습니다.
네. TeamViewer는 QuickSupport라는 경량 클라이언트를 제공합니다. 로컬 설치나 관리자 권한 없이 실행 파일(".exe" 또는 ".dmg")로 실행되며, 일회성 ID와 비밀번호를 생성하여 즉시 세션을 시작할 수 있습니다.
네, 가능하지만 제한이 있습니다. CRD는 측면 패널 메뉴를 통해 기본적인 파일 공유를 지원하며, 한 번에 하나의 파일을 업로드하거나 다운로드할 수 있습니다. TeamViewer처럼 원활한 드래그 앤 드롭 파일 전송이나 디렉토리 동기화는 지원하지 않습니다.
네. 모든 원격 모니터를 하나의 화면에 맞게 축소하여 동시에 보거나, 개별 디스플레이 간에 전환할 수 있습니다. 그러나 CRD에서 여러 모니터를 한 번에 축소하면 종종 눈에 띄는 프레임 드롭과 UI 지연이 발생합니다.
네, 둘 다 가능합니다. TeamViewer와 Chrome Remote Desktop 모두 오디오 패스스루를 지원합니다. TeamViewer는 지연을 최소화하기 위한 고급 오디오/비디오 동기화 제어 기능을 제공하는 반면, CRD는 WebRTC를 통해 기본 시스템 오디오를 기본적으로 전달합니다.
아니요. 호스트 컴퓨터를 안전 모드로 재부팅하거나 OS를 다시 시작하면 CRD 연결이 완전히 끊깁니다. TeamViewer에는 시스템 재부팅 시에도 연결을 유지하고 안전 모드에서 에이전트가 자동으로 다시 연결되도록 하는 프로토콜이 내장되어 있습니다.
TeamViewer. TeamViewer는 독점 압축 엔진을 사용하여 최대 60FPS를 지원하므로 거의 실시간 입력이 가능합니다. 반면, TeamViewer와 Chrome Remote Desktop의 성능 비교에서 CRD는 브라우저 WebRTC 렌더링에 전적으로 의존하기 때문에 입력 지연과 약간의 끊김 현상이 더 자주 발생합니다.
적절한 원격 도구 선택으로 보안 위험과 예산 비용의 균형을 맞추세요.
TeamViewer를 선택해야 하는 이유
Choose Remote Desktop for
안정적이고 예산 친화적인 원격 액세스로 비즈니스 워크플로우를 원활하게 유지하세요.
세 플랫폼 모두 원격 컴퓨터를 연결하지만, 제공하는 가치는 크게 다릅니다: