Dieser Vergleich von Chrome Remote Desktop und TeamViewer zeigt die wichtigsten Unterschiede auf einen Blick.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
| Am besten geeignet für | IT-Profis & Unternehmensverwaltung | Einzelpersonen & gelegentliche Fernarbeit |
| Kostenloser Plan | Stark eingeschränkt (blockiert kommerzielle Nutzung) | 100% Kostenlos (keine Einschränkungen) |
| Benutzerfreundlichkeit | Mittel (steile Lernkurve) | Ausgezeichnet (minimalistisch & schnell) |
| Leistung | Hervorragend (niedrige Latenz, hohe FPS) | Akzeptabel (Webbrowser-Qualität) |
| Preise | Teure Geschäftsabonnements | Völlig kostenlos |
| Sicherheit | Erweiterte Unternehmensprüfung & Protokolle | Basis-2FA für Google-Konten |
Sehen Sie sich die vollständige Aufschlüsselung der Funktionen unten an, um zu erfahren, wie sie in diesem Vergleich zwischen Chrome Remote Desktop und TeamViewer abschneiden.
| Funktion |
|
|
|---|---|---|
| Unbeaufsichtigter Zugriff | ||
| Integrierter Dateimanager (Dedizierter Übertragungs-Tab) | ||
| Drag-and-Drop Dateiübertragung | ||
| Zwischenablage-Synchronisierung | ||
| Remote Printing | ||
| Audio-Übertragung | ||
| Multi-Monitor Support | ||
| Remote Reboot & Neu verbinden | ||
| Wake-on-LAN | ||
| Sitzungsaufzeichnung | ||
| Sitzungs-Chat | ||
| Whiteboard / Bildschirmmarkierungen | ||
| Browser-Zugriff | ||
| Mobilzugriff | iOS & Android | iOS & Android |
| Verbindung von | Windows, macOS, Linux, iOS, Android, Chrome OS, Raspberry Pi, Remote Web Client | Windows, macOS, iOS, Android, Linux, Chrome OS oder ein beliebiger Webbrowser |
| Verbindung zu | Windows, macOS, Linux, iOS, Android, Chrome OS, Raspberry Pi | Windows, macOS, Linux, Chrome OS |
| Sicherheit | AES-256 Bit + RSA-Verifizierung + 2FA | WebRTC-Protokoll, AES-Verschlüsselung, gesichert über Google-Konto-2FA und eine Zugriffs-PIN |
| Remote Command Line / Terminal | ||
| Zentralisierte Geräteverwaltung |
Funktionsfazit: Obwohl beide Tools zuverlässige Bildschirmfreigabe und mobilen Zugriff bieten, enthält TeamViewer erweiterte Verwaltungstools wie Dateiübertragungen, Remote-Neustarts und Sitzungsaufzeichnungen, die CRD nicht bietet.
Tarife |
|
|
|---|---|---|
| Kostenlos |
Kostenlos für die ausschließlich nicht-kommerzielle Nutzung
|
100% Kostenlos. Keine kommerziellen Einschränkungen, keine Pop-ups und keine Unternehmenslizierung erforderlich. |
| Für einzelne Benutzer |
Ab $24,90 bis $50,90/Monat
|
|
| Für Teams |
Ab $112,90/Monat
|
|
| Für Unternehmen |
Ab $229,90/Monat
|
Preisfazit: Während TeamViewer für die geschäftliche Nutzung teure, skalierte monatliche Abonnements erfordert, ist CRD völlig kostenlos für immer und ohne kommerzielle Einschränkungen.
| Sicherheitsmaßnahmen |
|
|
|---|---|---|
| Ende-zu-Ende-Verschlüsselung (AES 256-Bit) | ||
| Zwei-Faktor-Authentifizierung (2FA) | ||
| Brute-Force-Schutz | ||
| Verschlüsselter Zugriffs-PIN | ||
| IP-Whitelisting | ||
| Detaillierte Verbindungs- und Prüfprotokolle | ||
| Sitzungsbestätigung | ||
| Gerätevertrauens-Autorisierung | ||
| Wasserzeichen & Sitzungsbanner | ||
| Compliance & Zertifizierungen | ||
| Single Sign-On (SSO) Integration | ||
| Granulare rollenbasierte Zugriffskontrolle | ||
| Zero-Knowledge-Kontowiederherstellung |
Sicherheitsfazit: Beide Plattformen bieten eine starke Kernverschlüsselung und 2FA, aber TeamViewer bietet die erweiterten Prüfungsfunktionen, granularen Zugriffskontrollen und SSO-Integration, die für die strikte Einhaltung von Unternehmensrichtlinien erforderlich sind.
| Leistungskennzahlen |
|
|
|---|---|---|
| Bildwiederholrate (FPS) & Bildlaufglätte | Bis zu 60 FPS; sehr flüssig. | Niedrigere FPS; neigt zu Ruckeln. |
| Eingabeverzögerung (Maus/Tastatur) | Nahezu in Echtzeit; minimale Verzögerung. | Spürbare Verzögerung bei Maus und Tastatur. |
| Niedrigbandbreiten-Anpassung | Dynamische Komprimierung; stabil bei schwachen Netzwerken. | Schlecht; Verzögerungsspitzen bei begrenzter Bandbreite. |
| Ressourcenverbrauch (CPU/RAM) | Höherer CPU-/RAM-Fußabdruck des Desktop-Clients. | Ultra-leichter Browser-Hintergrunddienst. |
| Multi-Monitor-Handling | Nahtloses Multi-Screen-Switching und -Rendering. | Basis; das Skalieren mehrerer Bildschirme verursacht Verzögerungen. |
| Firewall & NAT-Traversal | Branchenbeste Lösung; umgeht strenge Unternehmensfirewalls. | Starke WebRTC-Traversal; wird von einigen Proxys blockiert. |
Einblick: TeamViewer bietet eine flüssige 60-FPS-Leistung, minimale Verzögerungen und eine hohe Netzwerkstabilität, während CRD zwar leichtgewichtig ist, aber bei hoher Auslastung zu Ruckeln und Latenz neigt.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
Integration der Unternehmensidentität über SSO
TeamViewer integriert sich nativ in Azure AD, Okta und SAML
2.0; CRD erzwingt die Abhängigkeit von Standard-Google-Konten.
|
||
|
Systemweite Prüfung der Mitarbeitersitzungsprotokolle
TeamViewer protokolliert granulare Benutzeraktionen, IPs und Verbindungsdauern; CRD bietet keine zentralisierte Sitzungsprüfungshistorie.
|
||
|
Durchsetzung granularer gruppenbasierter Zugriffsberechtigungen
TeamViewer ermöglicht eine tiefgehende rollenbasierte Zugriffskontrolle (RBAC) über Abteilungen hinweg; CRD bietet keine benutzerdefinierte Abstufung.
|
||
|
Härtung entfernter Endpunkte gegen Betrug
TeamViewer enthält dedizierte Anti-Betrugswarnungen und eine Handshake-Validierung; CRD verlässt sich ausschließlich auf eine 6-stellige PIN.
|
||
|
Automatisieren der Softwarebereitstellung via MSI
TeamViewer unterstützt ein stilles Massen-Rollout mit vorkonfigurierten Sicherheitsrichtlinien; das CRD-Management über Google Admin ist sehr einfach gehalten.
|
||
|
Sichern physischer Host-Monitore aus der Ferne
TeamViewer verfügt über einen nativen Vorhangmodus mit einem Klick, um Bildschirme abzudunkeln; CRD erfordert komplexe Registrierungsänderungen.
|
Fazit: TeamViewer bietet vollständige Unternehmenskontrolle mit erweiterten Prüfungs- und Benutzerberechtigungen, während CRD nicht über die Verwaltungsfunktionen verfügt, die wachsende Unternehmen benötigen.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
On-Premises-Hosting für Netzwerk-Isolation
TeamViewer bietet echte selbst gehostete private Server; CRD verlässt sich vollständig auf die Google-Cloud.
|
||
|
Granulare Sicherheitsrichtlinien für die Zugriffskontrolle
TeamViewer verfügt über detaillierte Berechtigungsprofile; CRD bietet grundlegenden Zugriff, der auf die Sicherheit des Google-Kontos beschränkt ist.
|
||
|
Zentralisierte Protokollierung für Compliance-Prüfungen
TeamViewer zeichnet aktive Sitzungen lokal auf; CRD erfordert eine Nachverfolgung, die über komplexe Google Workspace-Protokolle verwaltet wird.
|
||
|
Enterprise SSO-Integration für Benutzeridentität
TeamViewer unterstützt benutzerdefiniertes SAML/Azure AD; CRD ist strikt an Google Identity/Workspace gebunden.
|
||
|
Massenweise Softwarebereitstellung über MSI-Pakete
TeamViewer skaliert problemlos mit maßgeschneiderten MSI-Installern; CRD erfordert Google Chrome Enterprise-Richtlinien-Pushes.
|
||
|
Dedizierter Support mit unternehmensspezifischen SLAs
TeamViewer bietet dedizierte Enterprise-Account-Manager; CRD hat
null direkten Live-Technik-Support.
|
Fazit: TeamViewer bietet dedizierten SLA-Support, privates Hosting und benutzerdefiniertes SSO für strenge Compliance, während CRD vollständig auf Googles Cloud mit grundlegenden Enterprise-Optionen angewiesen ist.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
Sofortige Verbindung ohne Softwareinstallation
TeamViewer QuickSupport läuft sofort ohne Installation über
eine einmalige ID; CRD erfordert die Einrichtung einer Google-Erweiterung.
|
||
|
Chatten mit Kunden während Sitzungen
TeamViewer umfasst natives VoIP, Text-Chat und Videoanrufe;
CRD verfügt überhaupt nicht über integrierte Kommunikationswerkzeuge.
|
||
|
Fehlerbehebung von Systemen im abgesicherten Modus
TeamViewer überlebt Remote-Neustarts und verbindet sich im abgesicherten Modus erneut;
CRD trennt die Verbindung während Betriebssystem-Neustarts.
|
||
|
Kunden mithilfe von Bildschirmanmerkungen führen
TeamViewer bietet ein Whiteboard zum Zeichnen und Aufzeigen von Problemen; CRD
bietet nur die standardmäßige Maussteuerung.
|
||
|
Verwaltung aktiver Client-Support-Warteschlangen
TeamViewer leitet eingehende Fälle automatisch an verfügbare
Agenten weiter; CRD verfügt über keine Helpdesk- oder Warteschlangeninfrastruktur.
|
||
|
Abrufen von Diagnoseinformationen des entfernten Systems
TeamViewer ruft Hardware-, Software- und Prozessdaten mit einem Klick ab; CRD erfordert eine manuelle Terminalnavigation.
|
Fazit: TeamViewer ist ein vollständiges Helpdesk-Tool mit Live-Chat, Support-Warteschlangen und Neustart-sicherer Fehlerbehebung, während CRD die grundlegenden Kommunikations- und Diagnosefunktionen vermissen lässt, die für den IT-Support erforderlich sind.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
Nutzung von Remote-Zugriff ohne Lizenzgebühren
CRD ist zu 100 % kostenlos für den privaten und gewerblichen Gebrauch; TeamViewer
blockiert strikt oder zeigt Pop-ups bei kostenlosen geschäftlichen Verbindungen an.
|
||
|
Umgehung aggressiver Kennzeichnungen für die kommerzielle Nutzung
TeamViewer verwendet Algorithmen, die bei privaten Nutzern fälschlicherweise eine Sperrung auslösen; CRD verfügt über keine Kennzeichnungen zur Erkennung kommerzieller Nutzung.
|
||
|
Bestehen strenger Unternehmenssoftware-Audits
TeamViewer bietet offizielle Unternehmenslizenzvereinbarungen und -zertifikate; CRD verfügt über keine Dokumentation zur Unternehmenskonformität.
|
||
|
Vorhersage der jährlichen Software-Abonnementkosten
CRD kostet exakt null; TeamViewer hat eine komplexe, mehrstufige Preisstruktur, die mit Kanälen und Benutzern skaliert.
|
||
|
Minderung unerwarteter Verbindungszeitüberschreitungen
TeamViewer Premium garantiert 24/7-Betrieb ohne Verbindungsabbrüche; CRD ist zuverlässig, bietet jedoch keinerlei Service-Level-Agreements (SLA).
|
||
|
Zentralisierung der Abrechnung über Unternehmensabteilungen hinweg
TeamViewer ermöglicht eine einheitliche Rechnungsstellung und Sitzverwaltung; CRD muss pro Google-Konto individuell verwaltet werden.
|
Fazit: CRD ist zu 100 % kostenlos, ohne kommerzielle Einschränkungen oder Gebühren, während TeamViewer für die geschäftliche Nutzung teure Abonnements erfordert, dafür aber offizielle Abrechnungen und Compliance-Prüfungen bietet.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
Steuerung von Linux-Rechnern über das Terminal
TeamViewer unterstützt vollständige GUI- und headless Linux-Umgebungen nativ; CRD hat komplexe, eingeschränkte Linux-Einrichtungsschritte.
|
||
|
Navigation von Host-PCs mit mobilen Gesten
TeamViewer enthält erweiterte virtuelle Trackpads, benutzerdefinierte Tastaturen und Zoom; CRD bietet grundlegende Touch-/Maus-Umschaltung.
|
||
|
Zugriff auf entfernte Systeme über Webbrowser
CRD ist vollständig auf nativem WebRTC in Chrome aufgebaut; TeamViewer verfügt über einen Web-Client, funktioniert aber am besten über seine Desktop-App.
|
||
|
Verwaltung unbeaufsichtigter, kopfloser Server-Endpunkte
TeamViewer verbindet sich mühelos mit Servern ohne aktive Bildschirme; CRD erfordert eine aktive Benutzersitzung und eine Desktop-Umgebung.
|
||
|
Unterstützung älterer Betriebssystemversionen
TeamViewer unterhält dedizierte Installationsprogramme für ältere
Windows-/macOS-Versionen; CRD stellt die Unterstützung schnell ein, sobald Chrome
aktualisiert wird.
|
||
|
Simulieren von Multi-Touch-Layouts auf Tablets
TeamViewer optimiert die Auflösungsskalierung perfekt für
iPad/Android-Tablets; CRD dehnt Desktop-Seitenverhältnisse
unbeholfen.
|
Fazit: TeamViewer glänzt bei headless Servern, älteren Betriebssystemversionen und mobilen Layouts, während CRD für Browser großartig ist, aber keine erweiterte Plattformunterstützung bietet.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
Streaming von Gameplay mit hoher Bildrate
TeamViewer unterstützt Streaming mit bis zu 60 FPS und einer dedizierten
Spielmodus-Optimierung; CRD hat eine niedrigere Obergrenze und ruckelt häufig.
|
||
|
Beseitigung von Mauseingabeverzögerungen
TeamViewers proprietäre Engine minimiert Eingabeverzögerungen über WAN;
CRD hat eine spürbare Cursor-Verzögerung, die schnelle Spiele ruiniert.
|
||
|
Weitergabe komplexer Gamepad-Eingaben
Beide Tools schneiden hier schlecht ab. Keines von beiden leitet USB-Controller nativ gut weiter;
beide erfordern Workarounds von Drittanbietern.
|
||
|
Synchronisierung hochwertiger Game-Audio-Streams
TeamViewer überträgt Systemaudio mit minimaler Verzögerung; CRD neigt bei intensiven Aktionen zu Audio-Desynchronisation und Kompressionsartefakten.
|
||
|
Mauszeiger in Spielen fixieren
TeamViewer verarbeitet relative Mausbewegungen besser; CRD hat bei 3D-Spielen Schwierigkeiten, was dazu führt, dass sich die Kamera unkontrolliert dreht.
|
||
|
Verbindungen in schwachen Netzwerken aufrechterhalten
TeamViewer reduziert dynamisch die Auflösung, um das Gameplay flüssig zu halten;
CRD friert einfach ein oder trennt die Verbindung, wenn die Bandbreite abfällt.
|
Fazit: TeamViewer verarbeitet hohe Bildraten, Audio-Synchronisation und 3D-Kamerasteuerungen viel besser als CRD, obwohl beide mit der Gamepad-Durchleitung Probleme haben.
Kundenbewertungen wurden am 15. Juni 2026 von Software Advice übernommen.








Ja. Google stellt Chrome Remote Desktop (CRD) zu 100 % kostenlos sowohl für die private als auch für die kommerzielle Nutzung gemäß den Google-Nutzungsbedingungen zur Verfügung. Es gibt keine versteckten Gebühren, Lizenzstufen oder Kennzeichnungen für die Unternehmensnutzung.
Kommerzielle Nutzungserkennung. TeamViewer Free ist ausschließlich für die nicht-kommerzielle Nutzung (z. B. zur Hilfe für die Familie) vorgesehen. Der Algorithmus überwacht die Nutzungsmuster und kennzeichnet das Konto, falls eine geschäftliche Nutzung vermutet wird, und begrenzt die Sitzungsdauer auf 5 Minuten.
Nein. Während Sie den Chrome-Browser oder die Erweiterung benötigen, um Verbindungen einzurichten und zu starten, läuft auf dem Host-Rechner ein leichtgewichtiger Hintergrunddienst. Es ist nicht erforderlich, dass die Browseroberfläche aktiv bleibt, um Verbindungen anzunehmen.
Ja. TeamViewer bietet einen schlanken Client namens QuickSupport an. Er wird als ausführbare Datei (".exe" oder ".dmg") ohne lokale Installation oder Administratorrechte ausgeführt und generiert eine einmalige ID und ein einmaliges Passwort für sofortige Sitzungen.
Ja, aber mit Einschränkungen. CRD unterstützt die grundlegende Dateifreigabe über ein seitliches Bedienfeldmenü, mit dem Sie jeweils eine Datei hoch- oder herunterladen können. Es unterstützt kein nahtloses Ziehen-und-Ablegen von Dateien oder die Synchronisierung von Verzeichnissen wie TeamViewer.
Ja. Sie können wählen, ob Sie alle entfernten Monitore gleichzeitig skaliert auf einem Bildschirm anzeigen oder zwischen einzelnen Anzeigen umschalten möchten. Das gleichzeitige Skalieren mehrerer Monitore in CRD führt jedoch häufig zu spürbaren Bildrateneinbrüchen und Verzögerungen in der Benutzeroberfläche.
Ja, auf beiden. Sowohl TeamViewer als auch Chrome Remote Desktop unterstützen die Audio-Durchleitung. TeamViewer bietet erweiterte Audio-/Video-Synchronisationssteuerungen zur Minimierung von Verzögerungen, während CRD grundlegende Systemaudio nativ über WebRTC überträgt.
Nein. Wenn Sie den Host-Computer im abgesicherten Modus neu starten oder das Betriebssystem neu starten, verliert CRD die Verbindung vollständig. TeamViewer verfügt über integrierte Protokolle, die es ihm ermöglichen, Systemneustarts zu überstehen und Agenten im abgesicherten Modus automatisch wieder zu verbinden.
TeamViewer. TeamViewer nutzt eine proprietäre Komprimierungs-Engine, die bis zu 60 FPS erreichen kann und so nahezu Echtzeit-Eingaben gewährleistet. Im Gegensatz dazu zeigt der Leistungsvergleich zwischen TeamViewer und Chrome Remote Desktop, dass CRD anfälliger für Eingabeverzögerungen und leichte Ruckler ist, da es vollständig auf die WebRTC-Rendering des Browsers angewiesen ist.
Bringen Sie Sicherheitsrisiken und Budgetkosten mit der richtigen Remote-Wahl ins Gleichgewicht.
Halten Sie Ihre Geschäftsabläufe mit zuverlässigem, budgetfreundlichem Fernzugriff in Gang.
Alle drei Plattformen verbinden entfernte Computer, bieten jedoch einen grundlegend unterschiedlichen Mehrwert: