| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
| Am besten für | Einzelpersonen, kleine Teams und kostenbewusste Unternehmen | Große Unternehmen, IT-Abteilungen mit massiver Infrastruktur |
| Kostenloser Plan | Für den persönlichen und kommerziellen Gebrauch verfügbar (keine strikten Zeitbegrenzungen oder Verbindungsblockaden) | Für den nicht-kommerziellen Gebrauch verfügbar (überwacht durch Nutzungserkennungsalgorithmen) |
| Benutzerfreundlichkeit | Minimalistische Benutzeroberfläche. Unterstützt schnelle Verbindungen per Ein-Klick-Anmeldung. | Funktionsreiche und umfassende Oberfläche. Die Einarbeitung ist jedoch aufwändiger. |
| Leistung | Leichtgewichtige Engine optimiert für hohe Bildraten und niedrige Latenz | Branchenstandard – bietet hohe Bildklarheit (erfordert stabile Bandbreite). |
| Preise | Äußerst wettbewerbsfähige Preise mit transparenten, flachen Tarifstrukturen | Premium-Unternehmenspreise, maßgeschneidert für groß angelegte Bereitstellungen |
| Sicherheit | ECC 256-Bit-End-to-End-Verschlüsselung, 256-Bit-AES-Sitzungsverschlüsselung und 2FA | 4096-Bit-RSA-Schlüsselaustausch, 256-Bit-AES-Sitzungsverschlüsselung und 2FA |
Um AnyViewer und TeamViewer genau zu vergleichen, bieten beide grundlegenden Fernzugriff, aber sie priorisieren unterschiedliche betriebliche Stärken.
| Funktionen |
|
|
|---|---|---|
| Unbeaufsichtigter Zugriff mit einem Klick | ||
| Dateiübertragung | ||
| Mehrere Sitzungen | ||
| Mehrfachmonitor-Unterstützung | ||
| Virtueller Bildschirm | ||
| Mobiler Zugriff | iOS und Android | iOS und Android |
| Verbindung von | Windows, macOS, iOS und Android | Windows, macOS, Linux, iOS, Android, Chrome OS, Raspberry Pi, Remote Web Client |
| Verbindung zu | Windows, macOS, iOS und Android | Windows, macOS, Linux, iOS, Android, Chrome OS und Raspberry Pi |
| Sicherheit | ECC Algorithmus + 2FA Sicherheitswall | AES-256 Bit + RSA-Verifizierung + 2FA |
| Proxy-Server | ||
| 3D Gaming-Maus | ||
| Intelligente Bildrate | ||
| MSI-Bereitstellung | ||
| Privatsphäre-Modus | ||
| Rollenberechtigungsverwaltung | ||
| Echtzeit-Chat | ||
| Whiteboard | ||
| Bildwand | ||
| Wake-on-LAN |
Funktionsfazit: AnyViewer konzentriert sich auf hochresponsive Sitzungsleistung und integrierte Display-Überwachungsdienstprogramme. TeamViewer zeichnet sich durch breite Multiplattform-Ökosystemunterstützung und Netzwerk-Wake-Optionen aus.
Ein detaillierter Vergleich zwischen AnyViewer und TeamViewer zeigt, wie viel kleine und mittlere Unternehmen bei verschiedenen Benutzerlizenzen und Gerätelimits sparen können. (Datenstand Mai 2026)
Pläne |
Clever & günstig – ideal für wachsende Unternehmen. |
Marktführer mit starker Leistung, aber teuer. |
|---|---|---|
| Kostenlos |
Kostenlos für den privaten und geschäftlichen Gebrauch
|
Kostenlos für streng nicht-kommerzielle Nutzung
|
| Für einzelne Benutzer |
Ab $2.19/Monat
|
Von $24.90 bis $50.90/Monat
|
| Für Teams |
Ab $7.19/Monat
|
Ab $112.90/Monat
|
| Für Unternehmen |
Ab $10.39/Monat
|
Ab $229.90/Monat
|
Preisfazit: AnyViewer strukturiert seine Einstiegs- und Mittelstufenpläne mit höheren Gerätelimits und uneingeschränkten Sitzungskanälen pro Benutzer. TeamViewer bietet größere Gesamt-Endpunktkapazitäten auf seinen höchsten Business-Stufen, implementiert jedoch strengere Beschränkungen für Geräte und gleichzeitige Kanäle bei seinen Einstiegsoptionen.
Beide Plattformen setzen professionelle Frameworks auf Unternehmensebene ein, um Datenströme zu verschlüsseln und Endpunkte während Remote-Sitzungen zu sichern.
| Sicherheitsmaßnahmen |
|
|
|---|---|---|
| 256-Bit-AES-Verschlüsselung | ||
| 256-Bit-ECC-Verschlüsselung | ||
| Zwei-Faktor-Authentifizierung | ||
| Berechtigungsbasierte Zugriffskontrolle | ||
| Berechtigungsverwaltung für Fernsteuerung/Dateiübertragung | ||
| Sicherer kontobasierter Zugriff | ||
| Schwarze Liste und Weiße Liste | ||
| Privatsphäre-Modus | ||
| Fernsteuerungs-Bildschirmframe | ||
| Rollenberechtigungsverwaltung | ||
| DSGVO-konform | ||
| Sperr-Oberfläche | ||
| Proxy-Unterstützung | ||
| Cloud-bedingter Zugriff (IP-/Zeitbeschränkung) |
Sicherheitsfazit: Sowohl TeamViewer als auch AnyViewer verfügen über eine 256-Bit-AES-Verschlüsselung und Multi-Faktor-Authentifizierung. TeamViewer verwendet eine RSA-Architektur mit Cloud-Zugriffskontrollen, während AnyViewer ECC-basierte Handshakes nutzt.
Beide Plattformen nutzen proprietäre Komprimierungsalgorithmen, um Bildraten, Latenz und Bildtreue über verschiedene Netzwerkbandbreiten hinweg zu optimieren.
| Leistungskennzahlen |
|
|
|---|---|---|
| Maximale Bildrate | Bis zu 60 FPS (Unterstützt dedizierte Modi für Remote-Gaming und Videobearbeitung) | Bis zu 60 FPS (Passt sich dynamisch an die Hardware und Verbindungsqualität an) |
| Latenz & Reaktionsfähigkeit | Hochoptimiert für Umgebungen mit geringer Latenz durch effiziente Bildkomprimierung | Niedrige Grundlatenz unterstützt durch globale Routing-Infrastruktur; hochstabil |
| Bild- & Farbtreue | Unterstützt True Color 4:4:4 Rendering für präzise visuelle Klarheit und Designarbeiten | Hochauflösende Bildschirmskalierung mit automatischen oder manuellen Schärfeeinstellungen |
| Bandbreitenanpassungsfähigkeit | Verfügt über einen dedizierten "Speed Mode", um eine reibungslose Verbindung bei geringerer Bandbreite aufrechtzuerhalten | Dynamisches Bandbreitenmanagement, das die Qualität automatisch reduziert, um Abbrüche zu verhindern |
| Hardwarebeschleunigung | Beidseitige Unterstützung (Bevorzugte Hardware-Kodierungs- und Dekodierungsoptionen) | Vollständige Hardwarebeschleunigung unter Nutzung lokaler GPU-Ressourcen für flüssigeres Rendering |
| Dateiübertragungsgeschwindigkeit | Optimierte Hochgeschwindigkeitsübertragungen (Bis zu 10 MB/s in Premium-Tarifen) | Stabile Übertragungen, jedoch kann die Geschwindigkeit bei hoher Last oder langen Distanzsitzungen gedrosselt werden. |
Fazit: Beide Plattformen liefern vergleichbare Spitzenleistungen, konzentrieren sich jedoch auf unterschiedliche technische Stärken; AnyViewer zeichnet sich durch Farbgenauigkeit (4:4:4) und Übertragungsgeschwindigkeit aus, während TeamViewer eine höhere dynamische Stabilität in verschiedenen Netzwerken bietet.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
| Preisgünstigkeit für kleine Teams AnyViewer bietet preisgünstige kommerzielle Tarife, während TeamViewer sehr teuer ist und gleichzeitige Kanäle stark einschränkt. | ||
| Einfachheit der Installation und der ErstkonfigurationBeide bieten eine mühelose Einrichtung: AnyViewer verwendet einen leichtgewichtigen Bereitstellungscode, und TeamViewer bietet Ein-Klick-Sitzungseinladungen. | ||
| Preis-Leistungs-Verhältnis (Kosten vs. Funktionen)AnyViewer bietet wichtige Funktionen zu einem niedrigen Preis. TeamViewer schließt alltägliche Werkzeuge wie die private Bildschirmabdunkelung hinter teuren kommerziellen Paywalls ein. | ||
| Fähigkeit, wachsende Teams und Geräte zu unterstützen AnyViewer bietet ähnliche verwaltete Gerätekapazitäten zu einem Bruchteil der exorbitanten Kosten von TeamViewer. | ||
| Effizienz bei routinemäßigen Multi-Device-Operationen AnyViewer verfügt über eine native Bildwand, um bis zu 24 Geräte gleichzeitig zu überwachen. TeamViewer hingegen bietet keine native Dashboard-Matrix und setzt stattdessen auf Tab-Wechsel. |
Fazit: AnyViewer ist die intelligentere Wahl für kleine Unternehmen. Es bietet Premium-Effizienzfunktionen und schaltet wichtige Datenschutztools frei – zu einem Bruchteil der Unternehmenskosten von TeamViewer.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
| Massenhafte automatisierte Bereitstellung (Silent-MSI) Beide unterstützen Silent MSI, aber TeamViewer ermöglicht eine tiefere zentralisierte Anpassung von Richtlinien und Host-Einstellungen für massive Bereitstellungen. | ||
| Visuelle Überwachung für viele unbeaufsichtigte Endpunkte AnyViewer bietet eine native Bildwand zur gleichzeitigen Überwachung von 24 Bildschirmen. TeamViewer fehlt eine Makro-Übersicht, erfordert manuelles Wechseln von Registerkarten. | ||
| Enterprise-Integration & API-ÖkosystemTeamViewer integriert sich nativ in IT-Plattformen wie Salesforce und ServiceNow, während AnyViewer als eigenständiges Ökosystem fungiert. | ||
| Kostenskalierbarkeit für massives Homeoffice und gleichzeitige NutzungTeamViewers gleichzeitige Kanäle sind extrem teuer und schränken die Skalierung ein. AnyViewer bietet kostenskalierbare, erschwingliche gleichzeitige Sitzungen. | ||
| Regulatorische Compliance & ZertifizierungenBeide gewährleisten erstklassige Sicherheit, indem sie 256-Bit-AES-Verschlüsselung mit denselben SOC 2-, HIPAA- und ISO/IEC 27001-Zertifizierungen kombinieren. |
Fazit: TeamViewer zeichnet sich durch Ökosystemintegration und Richtlinienanpassung aus, während AnyViewer bei der visuellen Überwachung und Kostenskalierbarkeit führend ist. Beide bieten identische unternehmensweite Sicherheit und Compliance.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
| Abbau von Kommunikationsbarrieren für BenutzerAnyViewer verwendet schnelle Sicherheitscodes, während TeamViewer auf One-Click-QuickSupport-Links setzt. | ||
| Umgang mit komplexer SystemfehlerbehebungTeamViewer bietet erweiterte Cloud-Skripte und CLI-Modi, die AnyViewer derzeit fehlen. | ||
| Skalierung der Sitzplätze für gleichzeitige SupportanfragenAnyViewer bietet unbegrenzte Kanäle zu niedrigen Gebühren, während TeamViewer pro Kanal hohe Gebühren verlangt. | ||
| Bereitstellung und Verwaltung von UnternehmensendpunktenBoth unterstützen die MSI-Bereitstellung, aber TeamViewer bietet detailliertere Berechtigungssteuerungen als AnyViewer. | ||
| Schutz des Unternehmens vor Haftung und DatenlecksTeamViewer bietet Compliance-Audits (HIPAA/SOC 2), die die Standardverschlüsselung von AnyViewer übertreffen. |
Fazit: AnyViewer bietet einen klaren Vorteil in der Kosteneffizienz für die Bearbeitung gleichzeitiger Support-Kanäle, während TeamViewer in fortschrittlichen Fehlerbehebungsskripten und der unternehmensweiten regulatorischen Compliance hervorsticht.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
| Versehentliche Flaggen & zeitgesteuerte AusfälleAnyViewer bietet großzügige Nutzungsgrenzen und vermeidet die aggressiven kommerziellen Sperren und plötzlichen Timeouts, die bei TeamViewer auftreten. | ||
| Kostenskalierbarkeit pro Kanal / SitzplatzAnyViewer umfasst erschwingliche gleichzeitige Kanäle, während TeamViewer exorbitante Gebühren für zusätzliche Leitungen verlangt. | ||
| Verwaltung von Benutzern und GerätezugriffsstufenTeamViewer bietet komplexe rollenbasierte Berechtigungen, während AnyViewer die Verwaltung mit einem flacheren, intuitiven Portal einfach hält. | ||
| Bereitstellung in gemischten BetriebssystemlandschaftenTeamViewer beherrscht breitere Ökosysteme wie Linux/ChromeOS, während AnyViewer sich hauptsächlich auf eine engere Auswahl an Kernbetriebssystemen konzentriert. | ||
| Abonnementfreiheit & transparente AbrechnungAnyViewer gewährleistet klare, problemlose Online-Kündigungen, während TeamViewer für seine strengen Abonnementbedingungen berüchtigt ist. |
Fazit: AnyViewer bietet überlegene Kostenskalierbarkeit und flexible Abrechnung, während TeamViewer in komplexer Benutzerverwaltung und breiterer Betriebssystemunterstützung exzelliert.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
| Funktionskonsistenz zwischen Windows und Mac TeamViewer bietet auf beiden Plattformen identische Premium-Funktionen, während AnyViewer auf macOS weniger erweiterte Tools als auf Windows bietet. | ||
| Fernzugriff auf iOS- und Android-Geräte TeamViewer unterstützt die vollständige unbeaufsichtigte mobile Steuerung über OEM-Erweiterungen, während AnyViewer bei einem mobilen Gerät als Host auf Betriebssystemeinschränkungen stößt. | ||
| Umgang mit Desktop-GUI und Headless-Servern TeamViewer unterstützt alles von GUI-Desktops bis hin zu Headless-Linux-Servern, während sich AnyViewer streng auf gängige Desktop-Umgebungen konzentriert. | ||
| Steuerung von Computern per Smartphone/Tablet AnyViewer bietet eine intuitive mobile Touch-Oberfläche mit benutzerdefinierten Shortcut-Rastern, während die mobile Konsole von TeamViewer etwas überladener wirkt. | ||
| Fernverbindung über Webbrowser TeamViewer verfügt über einen ausgereiften Web-Client für vollständig webbasierte Sitzungen, während AnyViewer die Installation seiner nativen Desktop-Anwendungen erfordert. |
Fazit: AnyViewer zeichnet sich durch die Steuerung von Mobilgeräten auf Desktops aus, während TeamViewer eine breitere plattformübergreifende Reife bietet, einschließlich Headless-Server-Unterstützung und eines Web-Clients.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
| Unterstützung für präzise 3D-Gaming-Remote-SteuerungenAnyViewer enthält einen dedizierten Game-Maus-Modus für 360-Grad-Kameradrehung, den TeamViewer nicht hat, was zu unkontrollierbarem Drehen führt. | ||
| Verschwommenen Text und Farbausblutungen verhindernAnyViewer liefert klare Grafiken mit 4:4:4 echter Farbe, während TeamViewer aggressive Komprimierung verwendet, die Artefakte verursacht. | ||
| Flüssigkeit bei rasanten AktionenAnyViewer unterstützt flüssiges Streaming mit bis zu 60 FPS, während TeamViewer die Bildraten dynamisch begrenzt, was Mikroruckler verursacht. | ||
| Zuverlässigkeit für AFK-Farming/GrindingAnyViewer ermöglicht stundenlanges ununterbrochenes AFK-Grinding, während der Algorithmus von TeamViewer bei langen Sitzungen oft Sperren wegen kommerzieller Nutzung auslöst. | ||
| Synchronisation von Ton und Controller-NutzungSowohl AnyViewer als auch TeamViewer synchronisieren Audio mit niedriger Latenz gut, obwohl keines von beiden die erweiterte Durchleitung von Gamepad-Controllern nativ optimiert. |
Fazit: AnyViewer bietet eine viel reibungslosere, unterbrechungsfreie Erfahrung, die speziell für schnelle interaktive Aufgaben entwickelt wurde, während TeamViewer als Standard-Fernwerkzeug für den allgemeinen täglichen Gebrauch fungiert.
Kundenbewertungen wurden am 26. Mai 2026 von Trustpilot übernommen.








Ja. Anders als TeamViewer, das häufig fälschliche „Commercial Use“-Sperren auslöst, hat die kostenlose Version von AnyViewer keine versteckten Zeitlimits oder plötzliche Trennungen für den persönlichen Gebrauch.
AnyViewer ist äußerst kostengünstig. Es bietet professionelle Funktionen wie schnellen Dateitransfer und mehrere Sitzungen zu einem Bruchteil der jährlichen Premiumkosten von TeamViewer und ist daher ideal für KMU.
Beide setzen die Zwei-Faktor-Authentifizierung (2FA) ein. Während TeamViewer jedoch die standardmäßige AES-256-Bit-Verschlüsselung verwendet, nutzt AnyViewer die fortschrittliche ECC-256-Bit-Verschlüsselung (Elliptic Curve Cryptography) für einen überlegenen Datenschutz.
Während beide HD-Streaming unterstützen, zeichnet sich AnyViewer durch die Unterstützung von "True Color" mit 4:4:4 Farbgenauigkeit aus, was es für Designer und Redakteure überlegen macht. TeamViewer bietet eine solide Klarheit, verwendet jedoch oft eine höhere Komprimierung, die die Farbtreue leicht beeinträchtigen kann.
Ja, beide Plattformen bieten eine hervorragende Steuerung von mobilen Geräten auf den PC. Sowohl AnyViewer als auch TeamViewer bieten spezielle iOS- und Android-Apps, mit denen Sie nahtlos eine Verbindung zu einem entfernten Windows-PC herstellen und ihn von Ihrem Telefon oder Tablet aus steuern können.
Nein, diese Funktion ist auf beiden Plattformen stark eingeschränkt. Während beide es einem Telefon erlauben, einen PC zu steuern, ist das Einleiten eines unbeaufsichtigten Fernzugriffs auf ein mobiles Gerät sowohl von AnyViewer als auch von TeamViewer aufgrund strenger Einschränkungen mobiler Betriebssysteme blockiert.
TeamViewer hat hier den Vorteil. TeamViewer unterstützt nativ Wake-on-LAN, um schlafende Computer zu booten. AnyViewer unterstützt derzeit kein Wake-on-LAN, was bedeutet, dass der entfernte Zielcomputer bereits eingeschaltet und mit dem Internet verbunden sein muss.
Beide unterstützen MSI-Parameter für die stille Massenbereitstellung. Allerdings skaliert AnyViewer kosteneffizienter nach Gerätevolumen, indem es optimierte Bereitstellungscodes verwendet, um große Geräteflotten zu verwalten. TeamViewer ist ebenso skalierbar, sperrt jedoch erweiterte Bereitstellungsfunktionen hinter viel höheren Enterprise-Preisstufen.
Ja, beide Plattformen bieten einen Datenschutzmodus. Sowohl AnyViewer als auch TeamViewer ermöglichen es Ihnen, den entfernten Monitor abzudunkeln und die lokale Tastatur und Maus während einer Sitzung zu deaktivieren, damit Unbeteiligte Ihre Arbeit nicht ausspionieren können.
Beide bieten schnelle, Drag-and-Drop-Dateiübertragungen. Allerdings enthält AnyViewer in seinen äußerst erschwinglichen Tarifen mehrthreadige, schnelle Dateifreigabe, während TeamViewer erweiterte Freigabefunktionen hinter teuren Plänen versteckt.
Beide unterstützen nahtlosen Multi-Monitor-Wechsel. Für die Massenüberwachung bietet AnyViewer jedoch eine erweiterte Screen Wall-Funktion, mit der bis zu 24 entfernte Bildschirme gleichzeitig auf einem Display angezeigt werden können – eine Fähigkeit, die in TeamViewer teure Unternehmenslizenzen oder komplexe Konfigurationen erfordert.
TeamViewer wurde als breit angelegtes plattformübergreifendes Tool entwickelt, das Windows, macOS und Linux gleichermaßen abdeckt. Im Gegensatz dazu priorisiert die Kern-Engine von AnyViewer stark Windows-PC-Umgebungen und bietet maximale Optimierung, Leistung sowie spezifische Funktionen, die auf PC-zentrierte Architekturen zugeschnitten sind.
Wählen Sie das Remote-Desktop-Tool, das am besten zu Ihren spezifischen Bereitstellungsanforderungen und Ihrem Budget passt.
Sowohl AnyViewer als auch TeamViewer sind zuverlässige Remote-Desktop-Lösungen.