Dieser Vergleich zwischen Chrome Remote Desktop und AnyDesk zeigt auf einen Blick die wichtigsten Unterschiede.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
| Am besten geeignet für | IT-Profis, Unternehmenssupport und intensive Fernarbeit. | Gelegenheitsnutzer und schnelle, leichte Fernaufgaben. |
| Kostenloser Plan | Stark eingeschränkt; strenge Zeitlimits und Sperren für die private Nutzung. | 100 % kostenlos für private und gewerbliche Nutzung ohne Einschränkungen. |
| Benutzerfreundlichkeit | Mäßig. Erfordert die Installation einer eigenständigen App mit umfangreichen Einstellungen. | Extrem einfach. Die Einrichtung dauert Sekunden über den Chrome-Browser. |
| Leistung | Überlegen. 60FPS-Streaming, geringe Latenz und Multi-Monitor-Unterstützung. | Basis. Gut zum Surfen und für Texte; bei Videos und Grafiken ruckelt es. |
| Preise | Bezahltes Abonnement. Abgestufte Tarife basierend auf Benutzern und Unternehmensfunktionen. | Völlig kostenlos. Keine versteckten Gebühren oder Unternehmenstarife. |
| Sicherheit | Sicherheit auf Bankniveau (AES-256) mit erweiterten Berechtigungssteuerungen. | Sicher mit dem Google-Konto 2FA und einem Host-PIN verbunden. |
Sehen Sie sich unten die vollständige Aufschlüsselung der Funktionen an, um zu erfahren, wie sie in diesem Vergleich zwischen Chrome Remote Desktop und AnyDesk abschneiden.
| Funktion |
|
|
|---|---|---|
| Unbeaufsichtigter Zugriff | ||
| Integrierter Dateimanager (Dedizierter Übertragungs-Tab) | ||
| Zwischenablage-Synchronisation | ||
| Remote-Druck | ||
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
| Wake-on-LAN | ||
| Sitzungsaufzeichnung | ||
| Sitzungs-Text-Chat | ||
| Bildschirm-Whiteboard und Anmerkungstools | ||
| App-freie Steuerung | ||
| Mobiler Zugriff | iOS und Android | iOS und Android |
| Verbindung von | Windows, macOS, iOS, Android und Linux | Windows, macOS, iOS, Android, Linux, Chrome OS oder einen beliebigen Webbrowser |
| Verbindung zu | Windows, macOS, iOS, Android, Linux, Chrome OS, Apple TV und Free BSD | Windows, macOS, Linux und Chrome OS |
| Sicherheit | TLS-Verschlüsselung + RSA | WebRTC-Protokoll, AES-Verschlüsselung, gesichert über Google Account 2FA und einen Zugriffs-PIN |
| Kommandozeilenschnittstelle (CLI) | ||
| Massenbereitstellung (MSI) | ||
| On-Premises-Bereitstellung | ||
| Benutzerdefinierter Alias & Branding | ||
| Zentralisierte Benutzerverwaltung | ||
| Direkte IP / LAN-Verbindung |
Funktionsfazit: Während beide einen plattformübergreifenden Zugriff ermöglichen, bietet AnyDesk fortschrittliche IT-Fehlerbehebungswerkzeuge, während Chrome Remote Desktop eine leichte, browserbasierte Einfachheit liefert.
Pläne |
Ausgewogene Funktionen, aber in der Regel teurer |
100% für immer kostenlos für den persönlichen und geschäftlichen Gebrauch |
|---|---|---|
| Kostenlos |
Kommerzielle Nutzung erfordert Zahlung
|
100% Kostenlos. Keine kommerziellen Einschränkungen, keine Pop-ups und keine Unternehmenslizierung erforderlich. |
| Für einzelne Benutzer |
Ab 28,90 $ pro Monat
|
|
| Für Teams |
Ab 49,90 $ pro Monat
|
|
| Für Unternehmen |
Ab 111,90 $ pro Monat
|
Preisfazit: Während AnyDesk Premium-Pläne nach Benutzern und Kanälen für komplexe Geschäftsanforderungen staffelt, bleibt Chrome Remote Desktop sowohl für den privaten als auch für den gewerblichen Gebrauch völlig kostenlos.
Sicherheit ist unerlässlich beim Fernzugriff auf Geräte, insbesondere beim Umgang mit sensiblen Daten.
| Sicherheitsmaßnahmen |
|
|
|---|---|---|
| TLS 1.2 / TLS 1.3 Sitzungsverschlüsselung | ||
| AES-256 Bit Verschlüsselung für Videostream | ||
| RSA-2048 asymmetrischer Schlüsselaustausch | ||
| Zwei-Faktor-Authentifizierung (2FA) | ||
| Host-Zugriffs-PIN / Unbeaufsichtigter Passwortschutz | ||
| Benutzerdefinierte Berechtigungsprofile | ||
| Whitelisting vertrauenswürdiger Geräte | ||
| Zentralisierte Sitzungsüberwachung & Verbindungsprotokolle | ||
| Sitzungsaufzeichnung für Compliance- und Sicherheitsaudits | ||
| Integration mit unternehmensweitem Single Sign-On | ||
| Lokale Netzwerk-Direktverbindung | ||
| On-Premises-Bereitstellung | ||
| IP-Zugriffssteuerungslisten (IP Whitelisting) |
Sicherheitsfazit: Während beide Kernverschlüsselung und 2FA gemeinsam haben, bietet AnyDesk erweiterte Sicherheitskontrollen für Unternehmen, Compliance-Auditing und Self-Hosting-Optionen, die Chrome Remote Desktop nicht bietet.
Die Leistung von Remote-Desktops hängt von der Bildrate, der Latenz, der Ressourcennutzung und der Netzwerkanpassungsfähigkeit ab.
| Leistungsmetriken |
|
|
|---|---|---|
| Streaming-Bildrate | Bis zu 60 FPS (Flüssiges Video und Bewegungen) | ~30 FPS (Gut für Text, ruckelt bei Video) |
| Proprietärer Codec / Protokoll | DeskRT Codec (Für Remote-UI entwickelt) | WebRTC (Standard-Web-Streaming) |
| Latenz und Reaktionsfähigkeit | Ultra-niedrig (Sofortige Maus-/Tastaturreaktion) | Niedrig (Kurze Mikro-Ruckler unter Last) |
| Systemressourcennutzung (CPU/RAM) | Niedrig (Leichte eigenständige App) | Mittel bis Hoch (An Chrome-Engine gebunden) |
| Hardwarebeschleunigung | Exzellent (Direkter GPU-Zugriff für hohe Auflösungen) | Eingeschränkt (Abhängig von Browsereinstellungen) |
| Bandbreitenanpassungsfähigkeit | Adaptiv (Automatische Optimierung für langsame Netzwerke) | Mäßig (Neigt zu Verzögerungen bei schwächeren Netzwerken) |
Einblick: AnyDesk liefert flüssigere 60 FPS-Leistung mit geringerer Latenz, während Chrome Remote Desktop auf einem schwereren Browser-Engine basiert, der zu gelegentlichen Verzögerungen neigt.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
geschäftliche Nutzung ohne zusätzliche Kosten
CRD ist zu 100 % kostenlos für Unternehmen; AnyDesk erfordert teure Jahrespläne.
|
||
|
Sofortige Verbindung für den Kundensupport
AnyDesk verbindet sofort per ID; CRD erfordert Google-Einrichtungen auf dem Client.
|
||
|
Zentralisierte Steuerung des Benutzerzugriffs
AnyDesk verfügt über Benutzerprotokolle und Berechtigungen; CRD entbehrt einer zentralen Verwaltung.
|
||
|
Massive Bereitstellung für schnelle Skalierung
AnyDesk unterstützt MSI-Installer für die Massenbereitstellung; CRD erfordert manuelle Geräteeinrichtungen.
|
||
|
Stille Updates ohne Wartungsaufwand
CRD aktualisiert sich still über Google; AnyDesk erfordert die Verfolgung der Softwareversionen.
|
Fazit: Obwohl Chrome Remote Desktop eine kostenlose Nutzung für Unternehmen und stille Updates bietet, ist AnyDesk überlegen, wenn es um die Skalierung durch sofortigen Support, zentrale Steuerung und Massenbereitstellung geht.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
Lokales Hosting für Netzwerkisolation
AnyDesk bietet echte selbst gehostete private Server; CRD ist vollständig auf die Google Cloud angewiesen.
|
||
|
Granulare Sicherheitsrichtlinien für die Zugriffskontrolle
AnyDesk bietet detaillierte Berechtigungsprofile; CRD bietet grundlegenden Zugriff, der auf die Google-Konto-Sicherheit beschränkt ist.
|
||
|
Zentralisiertes Logging für Compliance-Audits
AnyDesk verfolgt aktive Sitzungen lokal; CRD erfordert eine Nachverfolgung, die über komplexe Google Workspace-Protokolle verwaltet wird.
|
||
|
Unternehmens-SSO-Integration für Benutzeridentität
AnyDesk unterstützt benutzerdefiniertes SAML/Azure AD; CRD ist streng an Google Identity/Workspace gebunden.
|
||
|
Massenhafte Softwarebereitstellung über MSI-Pakete
AnyDesk skaliert einfach mit maßgeschneiderten MSI-Installern; CRD erfordert Richtlinien-Pushes von Google Chrome Enterprise.
|
||
|
Dedizierter Support mit Unternehmens-SLAs.
AnyDesk bietet dedizierte Unternehmens-Kundenbetreuer; CRD hat keinerlei direkten Live-Techniksupport.
|
Fazit: AnyDesk bietet vollständige Unternehmenskontrolle durch lokales Hosting und dedizierte SLAs, während Chrome Remote Desktop vollständig auf die grundlegende Google Workspace Cloud-Verwaltung angewiesen ist.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
Sofortige Verbindung ohne Client-Einrichtung
AnyDesk verwendet einen einfachen 9-stelligen ID-Code; CRD zwingt Kunden, eine Erweiterung zu installieren und sich anzumelden.
|
||
|
Admin-Berechtigungserhöhung während Sitzungen
AnyDesk ermöglicht die Remote-Ausführung von UAC-Eingabeaufforderungen; CRD blockiert die Steuerung auf Windows-Systemadministrator-Bildschirmen.
|
||
|
Integrierte Tools zur Fehlerbehebung
AnyDesk enthält natives Dateiübertragung, Sitzungschat und Whiteboards; CRD verfügt über keine Diagnosetools.
|
||
|
Mobile Steuerung von Desktop-Systemen
AnyDesk mobile apps verfügen über Makrotasten und virtuelle Mäuse; der CRD-Mobilzugriff ist grundlegend und beengt.
|
||
|
Unbeaufsichtigter Zugriff für die Serverwartung
AnyDesk ermöglicht dauerhaften Passwortzugriff mit Wake-on-LAN; CRD erfordert kontinuierliche Browser-Hintergrundzustände.
|
||
|
Sitzungsaufzeichnung zur Qualitätssicherung
AnyDesk zeichnet Sitzungen nativ für Audit-Trails auf; CRD bietet keine native Aufzeichnungsfunktionalität.
|
Einblick: AnyDesk bietet ein vollständiges IT-Toolkit mit Administratorerhöhung und Diagnose, während Chrome Remote Desktop nur grundlegenden Zugriff ohne native Fehlerbehebungsfunktionen bietet.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
Rechtliche Konformität ohne zusätzliche Gebühren
CRD ist zu 100% kostenlos für die geschäftliche Nutzung; AnyDesk blockiert strikt kostenlose Nutzer mit kommerziellen Pop-ups.
|
||
|
Vorhersehbare Kosten während des Teamwachstums
AnyDesk skalieren exponentiell mit teuren Pro-Benutzer-Lizenzen; CRD bleibt völlig kostenlos (0 $).
|
||
|
Audit-Trail-Generierung für Compliance
AnyDesk speichert lokale Textprotokolle von Verbindungen; CRD erfordert Google Workspace Enterprise-Logging-Einrichtungen.
|
||
|
Unternehmensübergreifende Unterstützung für externe Anbieter
AnyDesk verbindet Anbieter und Kunden sofort per ID; CRD zwingt beide Seiten in das Google-Ökosystem.
|
||
|
Sitzungslimits während kritischer Vorgänge
AnyDesk bietet unbegrenzte Laufzeit; CRD läuft gelegentlich ab und erfordert eine manuelle Sitzungsverlängerung.
|
||
|
Vertragsflexibilität für Beschaffungsteams
AnyDesk bindet Unternehmen an strenge Jahresverträge; CRD erfordert keinen Beschaffungsaufwand.
|
Fazit: Während Chrome Remote Desktop eine kostenlose Compliance bietet, stellt AnyDesk die kontinuierlichen Laufzeiten und flexiblen unternehmensübergreifenden Verbindungen bereit, die für komplexe Lieferantenabläufe unerlässlich sind.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
Betriebssystem-Abdeckung über Legacy-Systeme hinweg
AnyDesk unterstützt Windows, Mac, Linux, Raspberry Pi, FreeBSD; CRD unterstützt nur die gängigsten Desktop-Betriebssysteme.
|
||
|
Desktop-Zugriff von mobilen Geräten
AnyDesk bietet vollständige mobile Navigation; CRD mobile Apps sind einfache Web-Viewports.
|
||
|
Mobilsteuerung von Desktop-Clients
AnyDesk kann Android-Geräte anzeigen/steuern; CRD kann mobile Bildschirme überhaupt nicht anzeigen oder verwalten.
|
||
|
Native Client-Erlebnis ohne Browser
AnyDesk läuft vollständig über native, leichtgewichtige Anwendungen; CRD ist stark auf Google Chrome angewiesen.
|
||
|
Tastaturkürzel plattformübergreifend
AnyDesk handhabt komplexe Modifikator-Zuordnungen (CMD zu CTRL); CRD gerät oft in Konflikt mit lokalen Browser-Tastenkombinationen.
|
||
|
Ökosystem-Unabhängigkeit plattformübergreifend
AnyDesk funktioniert eigenständig über IDs; CRD sperrt Benutzer strikt in das Google-Konto-Ökosystem ein.
|
Fazit: AnyDesk bietet nativen, eigenständigen Zugriff auf verschiedene Desktop- und Mobilplattformen, während Chrome Remote Desktop strikt durch das Google-Browser-Ökosystem eingeschränkt ist.
| Kategorie |
|
|
|---|---|---|
|
Hohe Bildraten für schnelle Bewegungen
AnyDesk erreicht bis zu 60 FPS über DeskRT; CRD zielt auf ~30 FPS ab und verliert bei schnellen Bewegungen Frames.
|
||
|
Reduzierung der Eingabeverzögerung beim Spielen
AnyDesk bietet niedrigere, schärfere Mausreaktionszeiten; CRD führt leichte Mikro-Ruckler ein.
|
||
|
GPU-Hardwarebeschleunigung für das Rendering
AnyDesk greift direkt auf lokale Grafikkarten zu; CRD ist auf instabile Beschleunigung auf Browserebene angewiesen.
|
||
|
Gamepad-Controller-Passthrough über Netzwerke
AnyDesk kann grundlegende Eingaben weiterleiten, hat aber Schwierigkeiten mit nativen Controllern; CRD hat überhaupt keine Gamepad-Unterstützung.
|
||
|
Audiostreaming-Qualität ohne Verzögerung
AnyDesk synchronisiert Echtzeit-Stereoton; CRD-Audiostream kann knistern oder aus dem Takt geraten.
|
||
|
Dynamische Auflösungsskalierung bei Verzögerung
AnyDesk senkt automatisch die Auflösung, um die FPS zu erhalten; CRD ruckelt bei Netzwerkeinbrüchen stark.
|
Fazit: AnyDesk liefert flüssigeres 60 FPS Gaming mit geringerer Latenz und GPU-Beschleunigung, während Chrome Remote Desktop unter starken Frameeinbrüchen leidet und keine Gamepad-Unterstützung bietet.
Kundenbewertungen wurden am 11. Juni 2026 von Software Advice entnommen.
Ja. Google stellt CRD sowohl für den privaten als auch für den gewerblichen Gebrauch zu 100% kostenlos zur Verfügung, ohne Lizenzgebühren oder versteckte Upgrades.
Nein. AnyDesk ist nur für den streng privaten Gebrauch kostenlos. Sein System erkennt aktiv geschäftliche Nutzungsmuster und blockiert Ihre Verbindungen mit kommerziellen Pop-ups, bis Sie eine Lizenz erwerben.
AnyDesk. Angetrieben durch den proprietären DeskRT-Codec unterstützt es bis zu 60 FPS und extrem niedrige Latenz, was es für schnelle Videos und Bewegungen erheblich flüssiger macht als CRD (~30 FPS).
• AnyDesk: Kann sofort als portable ausführbare Datei (.exe) ohne jegliche Installation ausgeführt werden.
• CRD: Funktioniert direkt im Webbrowser, erfordert jedoch eine Chrome-Erweiterung und einen schlanken
Hintergrund-Host-Dienst-Installer.
• AnyDesk: Ja, über einen dedizierten Split-Screen-Dateimanager oder einfaches Kopieren und Einfügen.
• CRD: Ja, aber es ist auf das Hochladen oder Herunterladen von Dateien einzeln über eine grundlegende Menü-Seitenleiste beschränkt.
Ja, beide unterstützen unbeaufsichtigten Zugriff. AnyDesk ermöglicht den Zugriff über ein dauerhaftes Passwort, während CRD sich sicher über eine vorab festgelegte lokale Sicherheits-PIN verbindet.
AnyDesk. Es ermöglicht Ihnen, entfernte Monitore in separaten Fenstern zu öffnen oder sofort zwischen Tabs zu wechseln. CRD dehnt standardmäßig alle Monitore in einen einzigen, beengten Browserbildschirm.
• CRD: Ja, ein Google-Konto ist sowohl für den Host als auch den Client strikt erforderlich.
• AnyDesk: Nein, es funktioniert eigenständig mit eindeutigen 9-stelligen numerischen Geräte-IDs.
Ja, beide bieten iOS- und Android-Apps an. Allerdings bietet AnyDesk bessere virtuelle Maussteuerungen und benutzerdefinierte Tastaturmodifikatoren, während CRD ein einfaches Touch-Viewport ist.
• AnyDesk: Ja, es unterstützt das Anzeigen und Steuern von Android-Bildschirmen (und das Anzeigen von iOS-Bildschirmen).
• CRD: Nein, es kann überhaupt keine Bildschirme von Mobilgeräten anzeigen oder steuern.
AnyDesk. Es bietet granulare Sicherheitsberechtigungen, Sitzungsprotokollierung und echte On-Premises-/Private-Server-Bereitstellung. CRD verlässt sich vollständig auf die standardmäßige Google-Konto-Sicherheit.
• AnyDesk: Kann Rechte erhöhen, um Windows-System-Admin-/UAC-Bildschirme anzuzeigen und mit ihnen zu interagieren.
• CRD: Friert häufig ein oder wird schwarz bei UAC-Eingabeaufforderungen, es sei denn, es ist als Systemdienst konfiguriert.
Stimmen Sie die Größe, Sicherheit und das Budget Ihres Teams auf die passende Remotelösung ab.
Sollte Zoho Assist nicht die Leistung bieten, die Sie benötigen, oder TeamViewer zu teuer sein, bietet AnyViewer eine leichte, leistungsstarke Alternative.
Wählen Sie die ideale Plattform basierend auf Ihrem primären Workflow-Ziel: